Court ruling № 52903413, 08.10.2015, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа №760/9647/15-к

Провадження № 1-кс/760/5967/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2015 слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Селюков О.Г., за участю секретаря судових засідань Горбач О.М., слідчого Литвиненка Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників Василевського Я.П., погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Кіпчарським О.П. про арешт майна, у кримінальному провадженні №32015100110000070, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що ним здійснюється досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні за фактом повторного створення з метою прикриття незаконної діяльності, пов'язаної з ухиленням від сплати податків та ухилення службовими особами ПП «Синтер - маркет», щодо здійснення фіктивного підприємництва, проведення псевдо розрахункових фінансово-господарських операцій, не сплати податків підприємствами реального сектору економіки, чим вчинили фіктивне підприємство. У зв'язку з чим, просить накласти арешт на банківський рахунок ПП «Синтер - маркет», відкриті у ПАТ «РАДИКАЛ БАНК».

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав із зазначених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як зазначено в ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. Також, згідно п. 5 ч. 2 цієї статті, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену Законом.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, дослідивши наявні в них докази, заслухавши слідчого, вбачається, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не було доведено необхідність застосування даного заходу забезпечення та підстав вважати, що рахунок №26007001016875клієнта ПП «Синтер - маркет», який відкритий у ПАТ «РАДИКАЛ БАНК», має відношення до кримінального провадження №32015100110000070, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2015 та грошові кошти, які знаходяться на вищезазначеному рахунку, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи, що відомості щодо ПП «Синтер - маркет» не внесені до ЄРДР та, що у зв'язку з таким арештом може бути виконане завдання, для виконання якого він звернувся із клопотанням.

Крім того, оскільки, слідчим не було доведено, що грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ПП «Синтер - маркет», відкритого у ПАТ «РАДИКАЛ БАНК», відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України, у зв'язку з чим відсутні підстави для арешту майна, визначені ст. 170 КПК України, а клопотання слідчого також є передчасним та не обґрунтованим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 170, 172, 173, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників Литвиненка Д.О. про накладення арешту на банківський рахунок ПП «Синтер - маркет», відкритий у ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя О.Г. Селюков