Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
14.07.2009 Справа № 15/44
За позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Закарпатської філії, м. Ужгород
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород
про стягнення 1172,48 грн. боргу,
Суддя Ващиліна Н.М.
Представники:
від позивача Дюдіков В.Ю., представник по довіреності від 05.01.09;
від відповідача не зявився;
СУТЬ СПОРУ відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії заявлено позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1172,48 грн. боргу.
Представник позивача підтримав позовні вимоги повністю по мотивах, обґрунтованих в позовній заяві.
Відповідач явку уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав. Повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення з ухвалами суду від 03.06.09 та 23.06.09 повернулись до суду з відміткою органу звязку: „...за закінченням терміну зберігання”.
На запит господарського суду державний реєстратор надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 30.06.09, в якому зазначається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, м. Ужгород, Закарпатська область.
З огляду на викладене, справа розглядається у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши
пояснення представника позивача,
СУД ВСТАНОВИВ:
Між відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” (підприємство звязку) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (споживач) 03 лютого 2006 року укладено типовий договір про надання послуг електрозвязку №1343, згідно умов якого підприємство звязку надає послуги електрозвязку, перераховані в додатку 1 до договору, і безплатні послуги, перераховані в додатку 2 до договору.
Відповідно до п. 4.1 договору, послуги, які надаються підприємством звязку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством.
П. 4.5 договору визначено, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозвязку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного звязку справляється додаткова плата в розмірі 2% вартості наданих послуг.
Починаючи з вересня 2007 року, відповідач не забезпечував оплату послуг електрозвязку, наданих позивачем, відповідно до укладеного між ними договору.
Позивач надіслав на адресу відповідача претензію №01-07-967 від 07.05.09, в якій повідомив про наявну заборгованість в період з 01.09.07 по 10.03.08 у сумі 1312,14 грн., у тому числі 1172,48 грн. боргу за послуги електрозвязку та 139,66 грн. пені, та просив погасити її в десятиденний термін (а. с. 29)
Вищезазначену претензію відповідач залишив без відповіді, а вказану суму боргу не сплатив.
Таким чином, загальна сума заборгованості фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 перед відкритим акціонерним товариством „Укртелеком”, відповідно до рахунків за телекомунікаційні послуги (а. с. 9 26), станом на день подання позовної заяви (01.06.09) склала 1172,48 грн.
У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 №436-IV з наступними змінами та доповненнями, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 №435-IV з наступними змінами та доповненнями, господарське зобовязання (зобовязання) має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.
Згідно частини 1 ст. 901 Цивільного кодексу України від 16.01.03 №435-IV за договором про надання послуг одна сторона (виконавець)зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Позовні вимоги в частині стягнення боргу підтверджені належними доказами. Зокрема, типовим договором про надання послуг електрозвязку №1343 від 03.02.06, рахунками за телекомунікаційні послуги за період з вересня 2007 року по березень 2009 року.
Вказані вимоги відповідачем не спростовані, тому підлягають задоволенню. Порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь 1172,48 грн. боргу.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
СУД ВИРІШИВ:
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м. Ужгород (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Закарпатської філії, пл. Кирила і Мефодія, 4, м. Ужгород (р/р 26000881 в ЗОД ВАТ „Райфайзен Банк „Аваль”, МФО 312345, код 25438186) суму 1172 /Одну тисячу сто сімдесят дві/ грн. 48 коп., а також суму 102 /Сто дві/ грн. 00 коп. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та 312 /Триста дванадцять/ грн. 50 коп. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3.Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.
Суддя Ващиліна Н.М
The court decision No. 5290065, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 14.07.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 15/44. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: