АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22-ц/790/1038/15 Головуючий 1 - інстанції ОСОБА_1
Справа № 644/11057/13-ц Доповідач Зазулинська Т.П.
Категорія договірні
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,
суддів колегії - ОСОБА_2,
- ОСОБА_3
секретарів - Пруднікової О.В. , Красношапка К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання експерта про про надання дозволу на часткове пошкодження досліджуваного обєкта та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 7763 по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 27 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним було призначено комплексну почеркознавчо-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_7 і зупинено апеляційне провадження на час її проведення. 13 серпня 2015 року до апеляційного суду надійшло клопотання експерта, якому доручено проведення судово-технічної експертизи, про надання:
-дозволу на часткове пошкодження документу, що підлягає дослідженню (пошкодження штрихів тексту договору позики на ділянках їх перетину з штрихами підписів та рукописних записів);
-вільних зразків друкованих текстів, що виконані у період часу з 01.10.2012 по час надання до суду досліджуваного документу, друкуючим пристроєм з електрофотографічним способом друку (лазерний принтер або багатофункціональний пристрій) на якому був надрукований досліджуваний документ, у кількості не менш 10-15 документів з друкованим текстом за різні числа кожного місяця вищевказаного періоду часу.
У судовому засіданні представник позивача пояснила, що ОСОБА_4 надана згода на часткове пошкодження документу, що підлягає дослідженню, проте надати вільні зразки друкованих текстів, що виконані у період часу з 01.10.2012 по час надання до суду досліджуваного документу, друкуючим пристроєм з електрофотографічним способом друку (лазерний принтер або багатофункціональний пристрій), на якому був надрукований досліджуваний документ , не уявляється можливим з причин відсутності даного пристрою та документів, які на ньому надруковані.
Відповідач ОСОБА_5 на проведенні судово-технічної експертизи документу наполягає та заявив, що вільні зразки, зазначені у клопотанні експерта, надати не може через їх відсутність.
Судова колегія вважає, що справа має бути направлена до експертної установи для проведення судово-технічної експертизи з наданням дозволу на часткове пошкодження документу.
Апеляційне провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.
Керуючись ст.ст. 143,144,146,202,313,324 ЦПК України судова колегія, -
У Х В А Л И Л А :
Для проведення судово-технічної експертизи, призначеної ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 27 липня 2015 року направити цивільну справу № 644/11057/13-ц до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл.проф. ОСОБА_7 .
Надати дозвіл експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл.проф. ОСОБА_7 на часткове пошкодження документу, що підлягає дослідженню (пошкодження штрихів тексту договору позики на ділянках їх перетину з штрихами підписів та рукописних записів).
Апеляційне провадження на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя - (підпис)
Судді колегії - (підписи)
Копія вірна. Суддя -
The court decision No. 52894686, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 28.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 644/11057/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: