Court ruling № 52889252, 29.10.2015, Rivne Regional Court of Appeal

У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Малько О.С., Василевича В.С., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання: Пиляй І.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Рівненського міського суду від 22 вересня 2015 року про призначення експертизи в частині зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання недійсним п.1.3.1. та п.9.2. положень кредитного договору №11033153000 від 29 серпня 2006 року.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду від 22 вересня 2015 року у справі призначено повторну судово-економічну експертизу, провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

В апеляційній скарзі представник ПАТ "УкрСиббанк" покликається на те, що оскаржувана ухвала суперечить чинному законодавству України.

Зазначає, що позивачем ОСОБА_2 заявлено вимоги про визнання недійсним окремих положень кредитного договору згідно положень ч.1 ст.215 ЦК України: підставою недійсності правочину є недодержання на момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені в ст.203 ЦК України.

Експерту поставлені питання щодо коректності розрахунків заборгованості, обставини зміни відсоткової ставки після укладення кредитного договору, тобто обставини, які виникли вже після укладення кредитного договору і які не можуть бути підставою для визнання правочину чи окремих його частин недійсними.

Зупинення провадження зумовлено необхідністю проведення експертизи для з'ясування обставин, що не входять до предмету доказування в даній справі.

Вказує, що ухвала про зупинення провадження у цій справі вже є другою, що спричиняє затягування судового розгляду справи.

Просить скасувати ухвалу Рівненського міського суду від 22 вересня 2015 року в частині зупинення провадження у справі, направити справу до Рівненського міського суду для продовження розгляду.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що в травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання недійсним кредитного договору, укладеного між сторонами 29 серпня 2006 року, відповідно до умов якого позивач отримав кредит у сумі 1 466 769,96 швейцарських франків.

01 жовтня 2014 року по справі було призначено судово-економічну експертизу на підставі письмового клопотання позивача, проте Волинським відділенням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз складено повідомлення №8041 від 23 червня 2015 року про неможливість дачі висновку у зв'язку із недостатністю документів, які містять дані, необхідні для проведення судово-економічної експертизи.

Згідно ч.2 ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необгрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Підстав для застосування судом вимог ч.2 ст. 150 ЦПК України не було, а тому повторне зупинення провадження у даній справі є порушенням вимог ст.202 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304,307,311,313-315,317,319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 22 вересня 2015 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: Малько О.С. Василевич В.С. Шимків С.С.