АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/592/2015-ц Номер провадження 22-ц/786/3354/15Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. Буленко О. О.
У Х В А Л А
15 жовтня 2015 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Буленко О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою голови правління Кредитної спілки " Полтава і полтавці" - Городиського Р.М.
на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 серпня 2015 року
по справі за позовом Кредитної спілки " Полтава і полтавці" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення відсотків за договором кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Кредитної спілки " Полтава і полтавці" про визнання договору поруки припининим,-
в с т а н о в и в:
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 28 серпня 2015 року позов Кредитної спілки " Полтава і полтавці" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення відсотків за договором кредиту- задоволено частково.
Стягнуто із ОСОБА_3 заборгованість по відсотках в розмірі 13338,56 грн.
В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення відсотків за договором кредиту відмовлено в звязку з припиненням договору поруки.
Зустрічний позов ОСОБА_4 до Кредитної спілки " Полтава і полтавці" про визнання договору поруки припининим - задоволено частково..
Визнано договір поруки № 554 від 24.09.2007 року припиненим з 11.01.2012 р.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь КС " Полтава і Полтавці" судовий збір в сумі 243,60 грн.
Стягнуто з КС " Полтава і Полтавці" на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 121,80 грн.
З вказаним рішенням не погодились сторони у справі та оскаржили його в апеляційному порядку.
Проте, апеляційна скарга голови правління Кредитної спілки " Полтава і полтавці" - Городиського Р.М. не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
Згідно п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній з 01 вересня 2015 року) ставка судового збору на апеляційну скаргу на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, а саме 1218 грн..
Враховуючи викладене, апелянт має надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору, сплативши судовий збір у розмірі - 1218 грн., за реквізитами:
отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;
код ЄДРПОУ: 38019510;
банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;
код банку отримувача: 831019;
розрахунковий рахунок: 31217206780002;
код доходів бюджету: 22030001.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційну скаргу голови правління Кредитної спілки " Полтава і полтавці" - Городиського Р.М. необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж п'яти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.
Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України , -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу голови правління Кредитної спілки " Полтава і полтавці" - Городиського Р.М. на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 серпня 2015 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Роз?яснити апелянту, що в разі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде надано оригінали квитанцій про сплату судового збору або інших доказів його оплати - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. О. Буленко
The court decision No. 52888264, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 15.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 554/592/2015-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: