Court ruling № 52888125, 17.08.2015, Poltava Regional Court of Appeal

Approval Date
17.08.2015
Case No.
524/10401/14-к
Document №
52888125
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/10401/14-к Номер провадження 11-кп/786/584/15Головуючий у 1-й інстанції Обревко Л.О. Доповідач ап. інст. Давиденко Е. В.

Категорія

У Х В А Л А

17 серпня 2015 року м. Полтава

про відкриття апеляційного провадження ,закінчення підготовки та призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду

Я, суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Давиденко Е.В., перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 червня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 червня 2015 року ОСОБА_3. визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 189 КК України, призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі без застосування додаткового покарання у виді позбавлення спеціального звання "майор міліції" на підставі ст.54 КК України та звільнено від відбування призначеного покарання відповідно до положень ст.75,76 КК України.

Крім цього, обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ч.3 ст.357, ч.2 ст.194 КК України та обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 ч.2 ст.189 КК України - виправдано у зв'язку із недоведенністю їх причетності до вчинення даних кримінальних правопорушень.

На вказаний вирок подані апеляційні скарги представника потерпілого ОСОБА_2, старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області Реви В.С., адвоката Стаханова М.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_3

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 28.07.2015 року апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_2 була залишена без руху.

14.08.2015 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга від представника потерпілого ОСОБА_2 з усунутими недоліками, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 07.08.2015 року апеляційну підготовку кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за апеляційними скаргами старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області Реви В.С., адвоката Стаханова М.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 червня 2015 року закінчено і справу призначено до розгляду.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 відсутні.

На теперішній час всі дії по підготовці справи проведені відповідно до вимог ст. 401 КПК України, у зв'язку з чим, підготовку справи до апеляційного розгляду слід вважати закінченою.

На підставі ст. 401 ч. 3 КПК України справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 червня 2015 року.

Апеляційну підготовку кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 189 КК України, за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 червня 2015 року - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд справи на 01.09.2015 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані сторонами судового провадження протягом 10 днів.

Копію ухвали про призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження, повідомив їх про час і місце розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Давиденко Е.В.

З оригіналом згідно суддя : Давиденко Е.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 52888125 ?

Документ № 52888125 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 52888125 ?

Дата ухвалення - 17.08.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 52888125 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52888125 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 52888125, Poltava Regional Court of Appeal

The court decision No. 52888125, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 17.08.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 52888125 refers to case No. 524/10401/14-к

This decision relates to case No. 524/10401/14-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 52888123
Next document : 52888128