№ 52887366, 24.12.2010, Kyivskyi District Court of Poltava City

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №3-2844/10

Провадження №

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2010 року Судця Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної, відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого начальником Полтавського тампонажного управління ВАТ «Укрнафта» (юридична адреса: м.Полтава, вул. Половки, 90, код ЄДРПОУ 00135390), за ст. 163-2 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи начальником Полтавського тампонажного управління ВАТ «Укрнафта» (юридична адреса: м.Полтава, вул. Половки, 90, код ЄДРПОУ 00135390) допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів в сумі 4847,95 грн. за 3-1 квартал 2010 року по строку подання до 15.10.2010, фактично суму сплачено 15.10.2010 року.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 р. зі змінами та доповненнями, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.І КУпАП.

Вина ОСОБА_2 матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_2 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 163-2 ч.І КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що останнього необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки порушення незначне, враховуючи той факт, що встановлений строк подання платіжного доручення до установи банку порушено лише на 1 день, встановлені порушення повністю усунені.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.І КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через

Суддя Ю.В. Куліш