Справа № 274/4860/15-п
Провадження № 3/0274/1392/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2015 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Бердичева та Бердичівського р-ну про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ТОВ "Бердичівський хлібозавод" - водієм-експедитором,
за статтею 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2015 року о 09-15 год. на 14-му км 81 м автодороги Бердичів-Погребище-Іллінці, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Опель Kadett" д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, відволікся від керування, виїхав на ліве узбіччя по ходу свого руху та скоїв наїзд на дерево. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Після скоєння зіткнення місце дорожньо-транспортної пригоди залишив.
ОСОБА_1 порушив пункти 2.10 (а), 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України, своїми діями скоїв правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що він, керуючи автомобілем, відволікся та не впорався з керуванням, в результаті чого сталося зіткнення автомобіля з деревом. Залишив місце ДТП так як пішов за допомогою у село. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки працює водієм та має на утриманні неповнолітніх дітей. Кається у скоєному, запевнив, що подібне не повториться.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2015, планом-схемою ДТП від 10.10.2015, рапортом Бердичівського МВ УМВС України від 10.10.2015, рапортом інспектора ВДАІ м. Бердичева ОСОБА_2 від 10.10.2015.
Згідно статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Призначаючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, відсутність матеріальних претензій.
Помякшуючою вину обставиною є розкаяння.
Зважаючи, що ОСОБА_1 працює водієм, а отже посвідчення водія йому потрібне для отримання доходів, він має на утриманні неповнолітніх дітей, розкаявся у скоєному, суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись статтями 23, 24, 27, 33-35, 36, 40-1, 122-4, 124, статтями 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за статтями 122-4, 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення відповідно до статті 36 КУпАП - штраф двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, який має бути сплачено на р/р № 31117149700001, одержувач ГУК у Житомирській обл/ код 21081300, ЄДРПО 37976485, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, який має бути сплачений на рахунок: № 31216206700005, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя - І.Ю. Хуторна
The court decision No. 52880500, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 28.10.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 274/4860/15-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: