АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8467/15 Справа № 201/10058/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Батманова В. В. Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
26 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и л а:
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2015 року позов задоволено.
Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1121 від 06.03.2008 року в сумі 109 665, 20 доларів США та 7553, 56 грн.
З таким рішенням не погодилась ОСОБА_3, 25 серпня 2015 року направила апеляційну скаргу.
Однак, всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року апелянтом не сплачено судовий збір за подання скарги.
Згідно пп. 1 п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року при подачі позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно пп. 8 п. 1 ст. 4 при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору дорівнює 50% ставки, що підлягає сплаті при подані позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Таким чином підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1827 грн., які слід внести на рахунок:
Одержувач платежуУДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської областіЄДРПОУ отримувача37989274Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській областіМФО805012Поточний рахунок отримувача31218206780004Код платежу бюджетної класифікації22030001ЄДРПОУ суду02891291Призначення платежуСудовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), код ЄДРПОУ 02891291
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання.
Всупереч зазначеним вимогам Закону в апеляційній скарзі не зазначені всі особи, що беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, представник ОСОБА_3- ОСОБА_6 й не вказане їх місце проживання.
Крім того, як вбачається з апеляційної скарги, в додатках до неї вказані: копія рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2015 року, копія довіреності, копія кредитного договору. Однак, при надходженні скарги до суду першої інстанції зазначені додатки були відсутні, про що працівниками апарату районного суду був складений акт. (а.с.102)
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до апеляційного суду Дніпропетровської області оригіналу квитанції про сплату судового збору та виправленої апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі не виконання ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка подала скаргу.
Суддя Л.М. Болтунова
The court decision No. 52880079, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 26.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 201/10058/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: