Справа № 161/5174/15-ц
Провадження № 2-н/161/578/15
У Х В А Л А
про прийняття заяви про скасування судового наказу
20 травня 2015 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 23.04.2015 року, виданого за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
в с т а н о в и в :
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.105-1 ЦПК України,-
у х в а л и в :
Зупинити виконання судового наказу, виданого 23 квітня 2015 року за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 18.05.2015 року, виданого за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до розгляду та призначити справу до слухання в судовому засіданні на 25 травня 2015 року 10 год. 10 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39 каб. № 104.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4 .
The court decision No. 52878773, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 20.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 161/5174/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: