Court ruling № 52877841, 21.10.2014, Kharkiv District Administrative Court

№ 820/17164/14

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

21.10.2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Південтрансбуд" до ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Південтрансбуд", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати вимогу ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про сплату боргу від 29.04.2014р. №Ю 1093.

Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду 21.10.2014 р. від представника ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області надійшло клопотання, в якому просив залучити до участі у даній справі у якості відповідача ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова, в якому знаходяться всі оригінали документів, які підтверджують виникнення у ПАТ "Південтрансбуд" недоїмки зі сплати фінансових санкцій та пені в сумі 8949,73 грн.

Дослідивши вказане клопотання, доводи позовної заяви, суд дійшов висновку про залучення до справи ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова у якості другого відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Керуючись ст.ст. 7 - 11, 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова у якості другого відповідача.

Викликати ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова в судове засідання, призначене на 29.10.2014 р. об 11:00 год.

Зобов'язати ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова надати суду:

- письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень;

- завірені належним чином первинні документи, на підставі яких позивачу були нараховані штрафні (фінансові) санкції та пеня у розмірі 8949,73 грн., у тому числі акти документальних перевірок, рішення про нарахування штрафних (фінансових) санкцій тощо, які б свідчили про встановлені порушення з боку позивача вимог чинного законодавства України, нараховану суму недоїмки, період нарахування суми недоїмки та штрафних (фінансових) санкцій;

- правове обґрунтування та підстави переведення позивача на облік з ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області;

- правове обґрунтування одночасного пред'явлення двох однакових вимог різними територіальними органами Пенсійного фонду, а саме: вимоги про сплату боргу ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області від 29.04.2014 р. № Ю 1093 та вимоги про сплату боргу ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова від 01.05.2011 р. № Ю/240.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сагайдак