Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А
03.06.2014 р. № 820/8648/14
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шляхової О.М.,
при секретарі - Браварець К.В.,
за участі : представника позивача - ОСОБА_1В . (договір б/н від 29.05.2014р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №265/4),
представника відповідача - Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області - ОСОБА_2 (довіреність № 01-44/1988 від 20.05.2014р.),
третьої особи - ОСОБА_3 (паспорт Н0600912),
представника третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5Ю.( договір №76 від 11.03.14р. , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, довіреність від 31.10.12р.),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_6 до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Відділу Держкомземагенства у Дергачівському районі Харківської області, треті особи : ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:
- скасувати розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області від 16 грудня 2011 року №876 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території Малоданилівської селищної ради за межами населеного пункту для ведення індивідуального садівництва гр. ОСОБА_4, як незаконне.
- скасувати розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області від 19 липня 2012 року №514 про передачу земельної ділянки у власність для ведення індивідуального садівництва, видане на ім'я ОСОБА_4, як незаконне.
- визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №944874, виданий 12 жовтня 2012 року Управлінням Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області.
- скасувати реєстрацію Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯМ №944874, виданого 12 жовтня Управлінням Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області, реєстровий номер в Книзі реєстрації Державних актів на право власності на земельну ділянку, право постійного користування, договорів оренди землі 632205591002664.
- визнати протиправним рішення державного кадастрового реєстратора Відділу Держземагентства у Дергачівському районі №РВ-6300241242014 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 24.02.2014 року.
Через канцелярію суду 03.06.14р. від представника третьої особи - ОСОБА_4, надійшло клопотання, в якому він просить суд призначити у справі судову земле - технічну експертизу , проведення якої доручити Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз ім. професора ОСОБА_7 В обґрунтування поданого клопотання представник третьої особи зазначив, що проведення експертизи визначить фактичне землекористування земельною ділянкою, відповідність фактичного розташування будівель, споруд та інших об"єктів відносно меж земельних ділянок та інші завдання .
Судом поставлено на обговорення дане клопотання.
Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення поданого клопотання та обґрунтовуючи це тим, що зазначену інформацію суд може встановити з наданих документів та призначення експертизи є затягуванням розгляду справи з боку третьої особи..
Представник відповідача - Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Представник відповідача - Відділ Держкомземагенства у Дергачівському районі Харківської області , у судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи.
Третя особа - ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення поданого клопотання.
Дослідивши матеріали справи та клопотання представника третьої особи , вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі , суд встановив наступне.
Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи мають право заявляти клопотання .
Згідно ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України Клопотання осіб, які беруть участь у справі , вирішуються судом після того як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч.1 ст. 81 КАС України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд може призначити експертизу.
Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Суд зазначає, що до матеріалів справи надано належним чином завірені копії документів на земельну ділянку позивача та третьої особи, а також суду надано письмові та усні пояснення особами, які беруть участь у справі, стосовно питань, викладених у заяві. Крім того, суд зазначає, що надання пояснень та доказів з приводу питань, викладених у клопотанні про призначення експертизи у справі, входить до компетенції відповідачів.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення судової земле - технічної експертизи у справі , у зв"язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання представника третьої особи - ОСОБА_4, про призначення експертизи у справі .
Керуючись ч. 1 ст. 49, ст.ст. 133, 160 ,165, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 про призначення експертизи у справі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 10 червня 2014 року.
Суддя О.М. Шляхова
The court decision No. 52877321, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 03.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 820/8648/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: