Court ruling № 52876238, 14.03.2013, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

14.03.2013 р. № 820/1405/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Севастьяненко К.О.,

при секретарі судового засідання Романенко Т.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за позовом Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Первомайської міської ради до Територіальної державної інспекції праці у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Первомайської міської ради, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Територіальної державної інспекції праці у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати дії посадових осіб Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області при проведенні перевірки Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Первомайської міської ради з 06.02.2013 р. по 08.02.2013 р.- незаконними;

- зобов'язати Територіальну державну інспекцію праці у Харківській області скасувати акт перевірки №20-29-344/0141 від 12 лютого 2013 року;

- зобов'язати Територіальну державну інспекцію праці у Харківській області скасувати припис №20-29-344/0141-088 від 12 лютого 2013 року.

В судове засідання призначене на 14.03.2013 року о 12:00 представник Територіальної державної інспекції праці у Харківській області не з'явився. Повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення наявне в матеріалах справи з відміткою про отримання представником відповідача за довіреністю 04.03.2013 року. Заяв та клопотань до суду не надав. У звязку з чим, розгляд справи 14.03.2013 року відбувся за відсутності представника відповідача.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в даній справі від 22.02.2013 року представнику відповідача було запропоновано надати до суду в письмовій формі свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вона обґрунтовується, а також надати заперечення проти позову.

Частинами 4, 5 ст. 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Дослідивши адміністративний позов, судом встановлено відсутність в матеріалах справи достатніх доказів для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 161 КАС України, під час прийняття постанови суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Таким чином неявка представника відповідача у судове засідання спричинила затягування процесуальних строків вирішення адміністративної справи. У зв'язку з викладеним суд вважає за необхідне повідомити начальника Територіальної державної інспекції праці у Харківській області про зазначену обставину та направити копію ухвали для відома та контролю за виконанням, у зв'язку з чим забезпечити явку представника відповідача у наступне судове засідання.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно частин 2-3 статті 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 69, 79, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повторно запропонувати відповідачу - суб'єкту владних повноважень, надати до суду в письмовій формі свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вона обґрунтовується, а також надати заперечення проти позову.

Зазначені докази надати до Харківського окружного адміністративного суду у строк до 19.03.2013 року.

Забезпечити явку представника відповідача у наступне судове засідання, яке відбудеться 20.03.2013 року об 11:00 год. за адресою: м.Харків, вул.Сумська, 3 "Б"- 6, каб №27.

Копію ухвали направити начальнику Територіальної державної інспекції праці у Харківській області для відома та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Севастьяненко