У Х В А Л А
з питання витребування доказів
07.12.2012 р. Справа№ 2-а- 13387/12/2070
Суддя Харківського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Діалог" звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд:
- визнати неправомірними дії відповідача по проведенню зустрічної звірки позивача за період з 01.04.2012 року по 30.06.2012 року, результати якої оформлено актом від 10.08.2012 року № 712/2201/32951733 про неможливість проведення зустрічної звірки позивача про результати проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання - позивача щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку за квітень-червень 2012 року;
- зобов'язати відповідача вилучити з Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відомості, внесені на підставі актом від 10.08.2012 року № 712/2201/32951733, поновивши в ній дані, задекларовані позивачем щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.04.2012 року по 30.06.2012 року.
Відповідно до ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Положеннями ч. ч. 5, 6 ст. 71 КАС України встановлено, що суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Зважаючи на вище викладене, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду адміністративної справи, суд вважає за доцільне витребувати у Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби наступні документи:
- акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Діалог Плюс" (код ЄДРПОУ 32951733) від 10.08.2012 року за № 712/2201/32951733 за період з 01.04.2012 року по 30.06.2012 року;
- звітні форми "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розмірі контрагентів на рівні ДПА України" відносно ТОВ "Діалог плюс" за період з 01.04.2012 року по 30.06.2012 року.
Керуючись ст. ст. 69-72, 160, 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Витребувати Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби наступні документи:
- акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Діалог Плюс" (код ЄДРПОУ 32951733) від 10.08.2012 року за № 712/2201/32951733 за період з 01.04.2012 року по 30.06.2012 року;
- звітні форми "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розмірі контрагентів на рівні ДПА України"
відносно ТОВ "Діалог плюс" за період з 01.04.2012 року по 30.06.2012 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.О.Супрун
The court decision No. 52875936, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 07.12.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 13387/12/2070. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: