Court ruling № 52875933, 17.10.2012, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

17.10.2012 р. № 2а- 8480/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання Чепурній Т.В.,

за участі представників сторін: позивача ОСОБА_1, відповідача не прибув,

розглянувши у судовому засіданні питання про витребування доказів по справі за адміністративним позовом Іноземного підприємства "Малахіт" до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Іноземне підприємство "Малахіт" із адміністративним позовом до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, у якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 28.03.2012 року: № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3.

В судовому засіданні 17.10.2012 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування первинних документів Іноземного підприємства "Малахіт" за період з 2012р. по 2011р. згідно наданих до заявленого клопотання реєстрів, товарно транспортні накладні за період з 01.07.2010р. по30.09.2011р. книгу КУРО за 2010р. або письмову інформацію щодо причин неможливості надання вищевказаних документів. В обґрунтування поданого клопотання позивач послався на те, що вищевказані первинні документи були вилучені співробітниками правоохоронних органів в межах порушеної кримінальної справи № 69-137.

Неявка представника відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає вирішенню питання про витребування доказів по справі без участі вказаної сторони.

Суд, проаналізувавши зміст норм процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, з урахуванням положень ст. 79 КАС України, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного вирішення справи, дійшов висновку задовольнити клопотання Іноземного підприємства "Малахіт" та витребувати у Слідчого управління Державної податкової служби у Харківьскій області первинну документацію, зазначену позивачем у поданому до суду клопотанні.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 79, 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Іноземного підприємства "Малахіт" про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Слідчого управління Державної податкової служби у Харківьскій області первинні документи Іноземного підприємства "Малахіт" за період з 2012р. по 2011р. згідно наданих до заявленого клопотання реєстрів, товарно транспортні накладні за період з 01.07.2010р. по 30.09.2011р. книгу КУРО за 2010р., які були вилучені в межах порушеної кримінальної справи № 69-137. У разі невиконання вимог суду - надати суду письмове пояснення із зазначенням причин, які перешкоджали їх виконанню.

Витребувані судом документи направити на адресу Харківського окружного адміністративного суду в строк до 07.11.2012 року.

Направити до Слідчого управління Державної податкової служби у Харківьскій області копію ухвали, реєстри податкових накладних за лютий 2011 року до договору постачання природного газу № 7 від 10.01.2011 року, укладеного між ІП "Малахіт" та ТОВ «БІТімпекс Енерджи груп»; реєстр актів виконаних послуг до договору № 44/12/08 від 01.12.08р., укладеного між ІП "Малахіт" та ПФ «Віка»; реєстр податкових накладних та платіжних доручень до договору № 44/12/08 від 01.12.08р.; реєстр податкових накладних, актів виконаних робіт та платіжних доручень до договору № 51/08/09 від 03.08.09р., укладеного між ІП "Малахіт" та ПФ «Віка».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горшкова О.О.