Court ruling № 52875913, 26.11.2012, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

26.11.2012 р. № 2а- 10359/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Севастьяненко К.О.

при секретарі судового засідання Романенко Т.С.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство "Теплоенергомонтаж", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.09.2012 року №0007742305.

Частинами 4, 5 ст. 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Дослідивши надані відповідачем заперечення проти позову та докази в обґрунтування, судом встановлено відсутність в матеріалах справи достатніх доказів для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 161 КАС України, під час прийняття постанови суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Протокольними ухвалами суду від 06.11.2012 р. та 19.11.2012 р. представник відповідача вже був зобовязаний судом надати письмові пояснення з приводу зазначених нижче обставин. Станом на дату судового засідання від 26.11.2012 року зазначені ухвали суду не виконано.

Суд вважає за необхідне втретє зобовязати представника відповідача надати суду обґрунтовані письмові пояснення з детальним розрахунком суми нарахованих грошових зобовязань за податковим повідомленням рішенням №0007742305 від 04.09.2012 року на загальну суму 174144,50 грн., з посиланням на конкретні порушення податкового законодавства та з зазначенням періодів порушень, контрагентів та сум податку на додану вартість, у звязку з наявністю розбіжностей між сумою грошового зобовязання, визначеною у податковому повідомленні-рішенні №0007742305 від 04.09.2012 року, та висновках, відображених в акті перевірки № 3222/2305/00120980 від 14.08.2012 року.

Крім того, втретє зобовязати представника відповідача надати суду письмові пояснення із посиланням на конкретну норму податкового законодавства, відповідно до якої позивач зобовязаний виписувати податкові накладні по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «ОСОБА_3 Поділля», розрахунки з яким підтверджені касовими чеками, кожен з яких не перевищує суму 200,00 грн.

Також, суд вважає за необхідне зобовязати представника відповідача надати суду обґрунтовані письмові пояснення: на підставі яких документів, досліджених в ході перевірки, відповідачем було зроблено висновок про відсутність у позивача підтверджуючих документів щодо перетину кордону митної території України до Російської Федерації працівників ВАТ «ТЕМ»по взаємовідносинам з ТОВ «Виолан Л»(м. Липецьк).

Суд зазначає, що відповідно частин 2-3 статті 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 79, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати відповідача, Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, надати суду обґрунтовані письмові пояснення:

з детальним розрахунком суми нарахованих грошових зобовязань за податковим повідомленням рішенням №0007742305 від 04.09.2012 року на загальну суму 174144,50 грн., з посиланням на конкретні порушення податкового законодавства та з зазначенням періодів порушень, контрагентів та сум податку на додану вартість, у звязку з наявністю розбіжностей між сумою грошового зобовязання, визначеною у податковому повідомленні-рішенні №0007742305 від 04.09.2012 року, та висновках, відображених в акті перевірки № 3222/2305/00120980 від 14.08.2012 року;

із посиланням на конкретну норму податкового законодавства, відповідно до якої позивач зобовязаний виписувати податкові накладні по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «ОСОБА_3 Поділля», розрахунки з яким підтверджені касовими чеками, кожен з яких не перевищує суму 200,00 грн.;

на підставі яких документів, досліджених в ході перевірки, відповідачем було зроблено висновок про відсутність у позивача підтверджуючих документів щодо перетину кордону митної території України до Російської Федерації працівників ВАТ «ТЕМ»по взаємовідносинам з ТОВ «Виолан Л»(м. Липецьк).

Зазначені документи надати до Харківського окружного адміністративного суду у строк до 30.11.2012 року.

Копію даної ухвали направити відповідачу, а також Начальнику Державної податкової служби у Харківській області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Севастьяненко