№ 2а- 1482/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А
10.04.2012 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді - Сагайдак В.В.,
при секретарі судового засіданні - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастор" про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач, ОСОБА_2 податкова інспекція у Червонозаводському районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастор", в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастор" (61009, м. Харків, пр-т Гагаріна, б.1, код ЄДРПОУ 23755971) кошти за податковим боргом у розмірі 153274,46 грн. з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств, за рахунок коштів на рахунках у банках, на користь Державного бюджету України.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду 26.03.2012 року клопотання представника позивача задоволено, замінено первинного позивача ОСОБА_2 податкову інспекцію у Червонозаводському районі м.Харкова на належного відповідача - правонаступника Основ'янську міжрайонну державну податкову інспекцію м.Харкова Харківської області Державної податкової служби.
В обгрунтування своїх позовних вимог Основ'янська МДПІ м.Харкова Харківської області ДПС зазначає, що ТОВ "Мастор" було нараховано суму 170,00 грн. згідно податкового повідомлення-рішення №0005641520 від 08.09.2010 року.
Відповідно до ч.2 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно ч.3 ст. 79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.
На підставі викладено, суд вважає необхідним витребувати у Державної податкової інспекції у Основ'янської МДПІ м.Харкова Харківської області ДПС належним чином засвідчену копію податкового повідомлення-рішення №0005641520 від 08.09.2010 року та акту перевірки, на підставі якого було винесено вищезазначене податкове повідомлення-рішення.
Керуючись положеннями ст. 69, ст. 79, ст. 160, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -
У Х В А Л И В:
Витребувати у Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби належним чином засвідчені копії наступних документів:
податкове повідомлення-рішення №0005641520 від 08.09.2010 року;
акт перевірки, на підставі якого було винесено податкове повідомлення-рішення №0005641520 від 08.09.2010 року.
Надати позивачу термін до 17.04.2012 року для надання суду копій вищезазначених документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України
Суддя В.В.Сагайдак
The court decision No. 52875262, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 10.04.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 1482/12/2070. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: