Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А
про витребування доказів
19.03.2012 р. № 2а- 2345/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд
у складі головуючого судді Білової О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Романенко Т.С.,
за участю представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про витребування доказів по справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова, в якому просить суд, з урахуванням уточнень, скасувати податкові повідомлення-рішення від 20.01.2012р. №0000211702, від 17.11.2011р. №0003581702, від 17.11.2011р. №0003591702, від 17.11.2011р. №0003601702 у повному обсязі.
19.03.2012 року позивачем, ОСОБА_2, через канцелярію суду було подано клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у звязку з неможливістю прибути до судового засідання у звязку з хворобою. Зазначене клопотання особисто подане до канцелярії суду 19.03.2012 року, доказів поважності причин неявки до клопотання не надано, також не надано доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог.
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні клопотання від 19.03.2012 року про перенесення розгляду справи та вирішити питання про витребування від позивача ФО-П ОСОБА_2 доказів без її участі, а саме, доказів, які дозволяють встановити обставини, які входять до предмета доказування по справі:
- належним чином завірених копій свідоцтва платника єдиного податку фізичної особи підприємця ОСОБА_2;
- акту перевірки №3149/1702/НОМЕР_1 від 01.11.11р.;
- книги обліку доходів та витрат фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за період з 01.10.2008 року по 31.03.2010 року;
- договорів комісії з ЗАТ Хлібзавод Салтівський № Ф-1 від 01.01.2008 року; № Ф-1 від 01.01.2009 року, № Ф-1 від 01.01.2010 року;
- актів виконаних робіт (наданих послуг) відповідно до договорів комісії № Ф-1 від 01.01.2008 року, № Ф-1 від 01.01.2009 року, № Ф-1 від 01.01.2010 року та інших документів, що фіксують виконання вказаних договорів;
- виписок по банківським рахункам фізичної особи підприємця ОСОБА_2 - за період з 01.10.2008 року по 31.03.2010 року;
Представник відповідача Державна податкова інспекція у Московському районі м.Харкова ОСОБА_1С - підтримав необхідність витребування вказаних доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у позивача докази, за допомогою яких суд може встановити фактичні обставини, що входять до предмету доказування по справі, а саме, належним чином завірені копії: свідоцтва платника єдиного податку фізичної особи підприємця ОСОБА_2,акту перевірки №3149/1702/НОМЕР_1 від 01.11.11р., книги обліку доходів та витрат фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за період з 01.10.2008 року по 31.03.2010 року,договорів комісії з ЗАТ ХлібзаводСалтівський№ Ф-1 від 01.01.2008 року; № Ф-1 від 01.01.2009 року, № Ф-1 від 01.01.2010 року,актів виконаних робіт (наданих послуг) відповідно до договорів комісії № Ф-1 від 01.01.2008 року, № Ф-1 від 01.01.2009 року, № Ф-1 від 01.01.2010 року та інших документів, що фіксують виконання вказаних договорів,виписок по банківським рахункам фізичної особи підприємця ОСОБА_2 - за період з 01.10.2008 року по 31.03.2010 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 79, 160, 165, 185 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Витребувати від позивача ФОП ОСОБА_2 належним чином завірені копії:
- свідоцтва платника єдиного податку фізичної особи підприємця ОСОБА_2;
- акту перевірки №3149/1702/НОМЕР_1 від 01.11.11р.;
- книги обліку доходів та витрат фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за період з 01.10.2008 року по 31.03.2010 року;
- договорів комісії з ЗАТ ХлібзаводСалтівський№ Ф-1 від 01.01.2008 року; № Ф-1 від 01.01.2009 року, № Ф-1 від 01.01.2010 року;
- актів виконаних робіт (наданих послуг) відповідно до договорів комісії № Ф-1 від 01.01.2008 року, № Ф-1 від 01.01.2009 року, № Ф-1 від 01.01.2010 року та інших документів, що фіксують виконання вказаних договорів;
- виписок по банківським рахункам фізичної особи підприємця ОСОБА_2 - за період з 01.10.2008 року по 31.03.2010 року;
Зазначені документи надати до Харківського окружного адміністративного суду у строк до 29.03.2012 року.
Копію даної ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Білова О.В.
The court decision No. 52875198, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 19.03.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2345/12/2070. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: