Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А
29.03.2012 р. № 2а- 3087/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Піскун В.О.,
при секретарі судового засідання - Полях Н.А.,
за участі:
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім ім. Горького" до Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про скасування податкових повідомлень - рішень,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області: від 02.09.2011 року № НОМЕР_1 в частині збільшення суми грошового зобов'язання з орендної плати за землю у розмірі 36127,82 грн.; від 05.09.2011 року № НОМЕР_2 в частині збільшення суми грошового зобов'язання з орендної плати за землю у розмірі 58363,38 грн.; від 05.09.2011 року № НОМЕР_3 в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 23765,00 грн.; від 05.09.2011 року за № НОМЕР_4 в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 5979,76 грн.; скасувати податкові повідомлення - рішення Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області від 29.11.2011 року №№ НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8 у повному обсязі.
В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача його правонаступником - Красноградською міжрайонною державною податковою інспекцією Харківської області Державної податкової служби.
Судом було поставлено на обговорення питання про заміну відповідача - Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області, його правонаступником - Красноградською міжрайонною державною податковою інспекцією Харківської області Державної податкової служби.
Представник позивача в судовому засіданні проти заміни відповідача його правонаступником - Красноградською міжрайонною державною податковою інспекцією Харківської області Державної податкової служби, не заперечував.
Суд, вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність заміни відповідача - Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області, його правонаступником - Красноградською міжрайонною державною податковою інспекцією Харківської області Державної податкової служби.
Керуючись положеннями ч. 1 ст. 55, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Замінити відповідача - Красноградську міжрайонну державну податкову інспекцію Харківської області, по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім ім. Горького" до Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про скасування податкових повідомлень - рішень його правонаступником - Красноградською міжрайонною державною податковою інспекцією Харківської області Державної податкової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Піскун В.О.
The court decision No. 52875190, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 29.03.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 3087/12/2070. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: