Court ruling № 52874151, 14.07.2011, Kharkiv District Administrative Court

У Х В А Л А

з питання закриття провадження у справі

14.07.2011 рокуСправа № 2а- 6976/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Супрун Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Ахвердян Р.А.,

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі міста Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод тракторних двигунів" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі міста Харкова з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод тракторних двигунів", в якому просить суд: стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 94959,72 грн..

Від представника відповідача до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від 24.06.2011 року про закриття провадження у справі, в обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що заявлені позовні вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, оскільки на відносини які виникли між позивачем та відповідачем на думку представника відповідача повинна розповсюджуватись дія Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд з урахуванням заявленого клопотання, обставин не прибуття представника позивача вважає, що заявлене клопотання може бути розглянуто за відсутності представника позивача, в задоволенні якого слід відмовити виходячи з наступного:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України зазначено, що суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України зазначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України зазначено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З урахуванням наведеного суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання та вважає його обґрунтування таким, що ґрунтується на довільному тлумаченню законодавства.

Керуючись положеннями ст.ст. 3, 17, 133, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповаіача про закриття провадження у справі - відмовити в повному обсязі.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСупрун Ю.О.