Court ruling № 52873980, 07.07.2011, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

07.07.2011 р. № 2а- 6009/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання Лишняк І.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання про поновлення строку звернення до суду по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова група "Промислове постачання" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова група "Промислове постачання" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова №0000501550/0 від 09 листопада 2010 року.

Директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова група "Промислове постачання" 15.06.2011 року до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду було подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яке обґрунтовано тим, що під час попереднього оскарження податкового повідомлення - рішення позов було залишено буз розгляду 07.02.2010 року по справі №2а-15052/10/2070, про що позивачу стало відомо лише 17.05.2011 року.

Представник позивача в судове засідання прибув, просив задовольнити заяву та поновити строк на звернення до суду.

Представник Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова в судовому засіданні, заперечував проти поновлення строку звернення до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення строків.

Положеннями підпункту 5.2.5 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) було встановлено, що платник податків, з урахуванням строків давності, встановлених ст.15 Закону №2181 (1095 днів), має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення.

Судом встановлено, що на розгляді в Харківському окружному адміністративному суді з 26.11.2010 року перебувала справа №2а-15052/10/2070 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова група "Промислове постачання" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова №0000501550/0 від 09 листопада 2010 року, через повторну неявку позивача без поважних причин 07.02.2010 року було винесено ухвалу про залишення позову без розгляду.

Твердження представника позивача, що виклики до Харківського окружного адміністративного суду отримані не були, через що позивач не прибував до судових засідань, як підстава поновлення строку не береться судом до уваги, оскільки спростовується доказами наданими представником відповідача та залученими до матеріалів справи.

Однак, суд зазначає, що приписами ч.1 ст.100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Частиною 1 ст.102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З 01.01.2011 року надбав законної сили Податковий кодекс України, який в п.56.18 ст.56 та ст.102 містять положення щодо строку звернення до суду в межах 1095 днів строку давності.

Судом встановлено, що враховуючи дату звернення позивача до суду з адміністративним позовом, строк на звернення до суду з позовом та період, за який позивач просить суд захистити його права, суд приходить до висновку, що права позивача підлягають захисту в межах 1095 днів.

Враховуюче викладене, суд вважає, що строк звернення до суду пропущений позивачем з поважних причин.

З метою забезпечення додержання права позивача на судовий захист, передбаченого ст. 6 КАС України, керуючись ст. 102 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова група "Промислове постачання" про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Поновити позивачу строк звернення до суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова група "Промислове постачання" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біленський О.О.