Court ruling № 52870299, 08.07.2013, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

з питань виправлення описки у судовому рішенні

"08" липня 2013 р. № 9628/08/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В,

при секретарі судового засідання Мелконян А.П.

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 та УСБУ в Харківській області про виправлення описки у судовому рішенні від 31.05.2013 року в адміністративній справі 9628/08/2070 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківської області, УСБУ в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку ст..169 КАС України, в якій просить суд виправити допущену в постанові описку в частині зазначення процентного показника надбавки за інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади, обрахованого від посадового окладу.

01.07.2013 року УСБУ в Харківській області звернулося до суду з заявою про виправлення арифметичної помилки у резолютивні частині постанови в частині зазначення суми надбавки за інформаційно-аналітичне забезпечення та відповідно остаточної суми з якої має обраховуватися пенсія.

Частина друга статті 169 КАС України встановлює, що питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується судом у порядку письмового провадження. Лише в разі необхідності присутності осіб, які беруть участь у справі, справа за ініціативою судді може розглядатися у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

31.05.2013 року по справі № 9628/08/2070 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківської області, УСБУ в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії прийнято постанову, якою позовні вимоги задоволені частково, в т.ч. зобовязано УСБУ в Харківській області надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківської області довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2008 року, зазначивши у довідці про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2008 року відомості про посадовий оклад 1650 грн.; оклад за військовим (спеціальним) званням 130 грн.; надбавка за вислугу років (35 відсотків) 623 грн.; набавка за службу в умовах режимних обмежень (15 відсотків) 247,50 грн.; доплата за науковий ступінь кандидата наук (15 відсотків) 247,50 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань (100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років 2403,00 грн.; надбавка за інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади (20 відсотків посадового окладу) 519,75 грн.; премія (79,5 відсотків від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років) 1910,38 грн.; усього 7731,13 грн.

Позивачем подано заяву про виправлення описки в постанові суду від 31.05.2013 року, де вказано, що в постанові суду помилково зазначено: «надбавка за інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади (20 відсотків від посадового окладу) 519,75 грн.» замість «надбавка за інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади (31,5 відсотків від посадового окладу) 519,75 грн.»

Суд, дослідивши матеріали справи, зміст постанови, прийшов до висновку, що описка при зазначенні процентного показника надбавки за інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади, обрахованого від посадового окладу: надбавка за інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади (20 відсотків від посадового окладу) 519,75 грн.» замість «надбавка за інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади (31,5 відсотків від посадового окладу) 519,75 грн.» у рішенні суду від31.05.2013 року у справі 9628/08/2070 є механічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

Щодо заяви УСБУ в Харківській області суд, вважає її такою, що не підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи, вбачається, що надбавка за інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади з урахуванням відомостей, вказаних у листі № 27/1846 від 210.5.2013 року (а.с.1-2, т.2) складає 20%+20%+50%+40%+50%+40%+40%+30%+20%+5%=315% посадового окладу /10 =31,5 %, відповідно 1650/100х31,5=519,75 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169,185-186 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі 9628/08/2070 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківської області, УСБУ в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку, допущену в постанові Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 року по справі № 2а -9628/08/2070, а саме: в абз.13,16 мотивувальної та абз.2 резолютивної частини постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 року у справі 9628/08/2070 замість слів надбавка за інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади (20 відсотків від посадового окладу) 519,75 грн.» зазначити «надбавка за інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади (31,5 відсотків від посадового окладу) 519,75 грн.»

Заяву УСБУ в Харківській області про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі 2а-9628/08/2070 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківської області, УСБУ в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зоркіна Ю.В.