Справа № 335/6029/14-ц 2/335/1584/2014 УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2014 рокум. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Геєць Ю.В., при секаторі ОСОБА_1, розглянувши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації, за належну частку у спільній частковій власності, -
ВСТАНОВИВ:
До судового засідання представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_6 звернулася до суду з уточненою позовною заявою, в якій просить окрім іншого стягнути з відповідачів, моральну шкоду на користь позивача у розмірі 1 000 грн., а також судові витрати.
В судовому засіданні судом встановлено, що уточнена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:
Відповідно до ч. 3 ст. 80 ЦПК України у разі збільшення розміру позовних вимог або пред'явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими ч. 2 ст. 4 цього Закону, для позовних заяв майнового (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати) та немайнового характеру (0,2 розміру мінімальної заробітної плати).
В порушення зазначених норм позивачем не сплачена сума судового збору при збільшенні позовних вимог.
На підставі викладеного, суд пропонує позивачу виконати вимоги ч. 3 ст. 80 ЦУПК України та ч. 3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір.
Згідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху і позивачу надається строк на виправлення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120,121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації, за належну частку у спільній частковій власності - залишити без руху.
Надати позивачу строк до 27 листопада 2014 року, для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, уточнена заява підлягає залишенню без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяЮ.В. Геєць
The court decision No. 52867260, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 24.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 335/6029/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: