АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
МСП-03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А
Справа №22-ц/796/11640/2015 Головуючий у І інстанції - Коренюк А.М.
Доповідач - Заришняк Г.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
Головуючого - Заришняк Г.М.
Суддів - Андрієнко А. Н., Мараєвої Н.Є.,
при секретарі - Гарматюк О.Д.
розглянула у відкритому судовому засіданні в Апеляційному суді міста Києва цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей, як представник органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею, зобов'язання не чинити перешкод,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення іншого способу участі батька у вихованні дитини та спілкування з нею.
В обґрунтування позову зазначав, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року встановлений спосіб його участі, як батька, у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом побачень: першої та третьої суботи кожного місяця з 09.00 год. до 13.00 год., другої та четвертої неділі з 13.00 год. до 18.00 год. без присутності матері в смт Брусилів Житомирської області. Проте, виконання рішення суду не є можливим, зважаючи на те, що місцем його виконання є смт. Брусилів, яке не є прийнятний для нього, як батька, з об»єктивних причин: погані відносини з батьками відповідачки й з самою відповідачкою, які мешкають в смт. Брусилів, відсутність місць, належних для побачень з дитиною тощо. Вважає за необхідне змінити встановлений спосіб шляхом визначення такої участі, а саме: систематичні побачення з дитиною за місцем його проживання та місця реєстрації дитини: О.Пчілки,6, кв. 1 з 18.00 год. п'ятниці до 18.00 год. неділі кожного 2-го та 4-го тижня місяця з правом відвідувань місць загального відпочинку громадян в м. Києві, й без присутності матері дитини; 30 днів поспіль будь-якого літнього місяця календарного року до досягнення дитиною 14-річного віку, з правом виїзду за межі м. Києва до курортних зон України з повідомленням про це матір дитини; щорічно, до досягнення 14-річного віку дитини, проводження часу з дитиною за попереднім узгодженням з матір'ю дитини протягом семи днів періоду з 01 по 15 січня.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року позов задоволено частково.
Встановлено ОСОБА_1 години участі у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 за наступним графіком:
- перша, третя субота місяця з 09.00 год. до 13.00 год. й без можливої присутності матері дитини;
- друга, четверта неділя місяця з 13.00 год. до 18.00 год. й без можливої присутності матері дитини;
- святкові дні та дні канікул - за попередньою домовленістю з мамою дитини, й без можливої її присутності.
Зобов"язано ОСОБА_1 дотримуватися режиму харчування та відпочинку дитини, не допускати дій та розмов проти матері дитини.
Зобов"язано ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні дитини та у спілкуванні з нею.
В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду в частині встановлення графіку спілкування ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_3 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким встановити графік спілкування батька - ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: систематичні побачення за місцем проживання батька ОСОБА_1 з 18.00 год. п'ятниці до 18.00 год. неділі кожного 2-го та 4-го тижня місяця з правом відвідування місць загального відпочинку громадян в м. Києві без присутності матері - ОСОБА_2; 30 днів поспіль будь-якого літнього місяця кожного календарного року до досягнення ОСОБА_3 чотирнадцятирічного віку дитина залишається з батьком, протягом яких батько повинен забезпечити її харчування та оздоровлення, зокрема - санаторно-курортне лікування та літній відпочинок дитини, з правом виїзду в цей період за межі м. Києва до курортних зон України з повідомленням ОСОБА_2 про місце перебування дитини; щорічно, до досягнення дитиною чотирнадцятирічного віку за попереднім узгодженням між матір'ю ОСОБА_2 та батьком дитини, сім днів періоду з 01 січня по 15 січня, дитина - ОСОБА_3 проводить новорічні або різдвяні свята з батьком.
В судовому засіданні апеляційної інстанції позивач підтримав апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладених в ній.
Відповідачка та представник третьої особи в судове засідання не з»явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленого рішення суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року встановлений спосіб участі позивача у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом побачень: першої та третьої суботи кожного місяця з 09.00 год. до 13.00 год., другої та четвертої неділі з 13.00 год. до 18.00 год. без присутності матері в смт Брусилів Житомирської області.
Проте, виконання вказаного рішення суду стало неможливим, що визнається сторонами, зважаючи на те, що місцем його виконання є смт Брусилів Житомирської області, яке не є територіально прийнятний для позивач, як батька, з об'єктивних причин: погані відносини з батьками відповідачки й з самою відповідачкою, які мешкають в смт Брусилів, відсутність місць, належних для побачень з дитиною тощо.
Дитина та її батьки (сторони) є зареєстрованими в АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою форми № 3. Проте, наразі дитина тимчасово мешкає в смт Брусилів, а відповідачка частково в смт Брусилів, частково - в АДРЕСА_1. Батько дитини проживає за місцем своєї реєстрації.
Актом обстеження умов проживання позивача (батька дитини), проведеного 09 червня 2015 року спеціалістами Служби у справах дітей за адресою: АДРЕСА_2встановлено, що квартира з усіма побутовими та комунальними зручностями, складається із двох кімнат, облаштована необхідними меблями та побутовою технікою, санітарно-гігієнічний стан добрий. Для проживання, розвитку, виховання та відпочинку дитини створені всі належні та необхідні умови; батько дитини спроможний готувати їжу для малолітнього сина, забезпечувати його всім необхідним під час можливого перебування дитини за вказаною адресою.
Наразі дитина досягла 5 - річного віку, має задовільний стан здоров'я.
Сторони проживають за різними адресами. Мають місценепоодинокі випадки перешкоджання відповідачкою та її батьками участі батьку дитини у вихованні сината спілкуванні з ним. Дана обставина частково визнається відповідачкою, при цьому вона погоджується встановити батьку дитини години спілкування з сином за графіком, визначеним Органом опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.
Між батьком та сином склались позитивні відносини, батько бажає приймати участь у вихованні дитини, проте рішення, яке постановлене судом наразі є таким, що неможливо виконувати з підстав чітко визначеної територіальності його виконання - в смт Брусилів Житомирської області.
Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959р., у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю обох батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.
Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 157 СК України, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.
Згідно з ч.1 ст. 159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.
Висновком Органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації від 20 липня 2015 року, запропоновано встановити позивачу години участі у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наступним графіком: перша, третя субота місяця з 09.00 год. до 13.00 год.; друга, четверта неділя місяця з 13.00 год. до 18.00 год.
Зі справи вбачається, що позивач, як батько малолітнього ОСОБА_3, позитивно характеризується, має бажання приймати активну участь у вихованні дитини, допомагати матеріально. Враховуючи особисту прихильність позивача до сина, психологічну прив'язаність й бажання бути батьком для нього, те, що таке спілкування спонукатиме нормальному розвитку дитини, у якої є батько, та з урахуванням побажань сторін, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необхідність встановити позивачеві години участі у вихованні та спілкуванні з сином за порядком, запропонованим Органом опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, проте з деяким корегуванням - з урахуванням інтересів дитини, зайнятості, стану здоров'я, віку та місця проживання батьків дитини. Враховуючи конкретні обставини справи та інтереси дитини, суд правильно встановив ОСОБА_1 години участі у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за наступним графіком: перша, третя субота місяця з 09.00 год. до 13.00 год. й без можливої присутності матері дитини; друга, четверта неділя місяця з 13.00 год. до 18.00 год. й без можливої присутності матері дитини; святкові дні та дні канікул - за попередньою домовленістю з мамою дитини, й без можливої її присутності, при цьому суд обґрунтовано зобов"язав: позивача дотримуватися режиму харчування та відпочинку дитини, не допускати дій та розмов проти матері дитини, а відповідачку - не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні дитини та у спілкуванні з дитиною.
Доводів, які б спростовували дані висновки суду, апеляційна скарга позивача не містить.
Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального закону й не може бути скасованим з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
Посилання позивача на те, що судом безпідставно не визначено його систематичних побачень з дитиною за місцем його проживання та місцем реєстрації дитини з 18.00 год. п'ятниці до 18.00 год. неділі кожного 2-го та 4-го тижня місяця без присутності матері дитини; й 30 днів поспіль будь-якого літнього місяця календарного року до досягнення дитиною 14-річного віку, а також щорічного проводження часу з дитиною за попереднім узгодженням з матір'ю дитини протягом семи днів періоду з 01 по 15 січня, не заслуговують на увагу. Встановлений судом спосіб участі позивача у вихованні і спілкуванні з сином не перешкоджатиме нормальному розвитку дитини та враховує інтереси й малолітній вік дитини, місце проживання батьків та дитини, тому підстав для зміни встановленого судом графіку спілкувань не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 52861487, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 12.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 753/5437/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: