АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
МСП-03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А
Справа № 22-ц/796/11551/2015 Головуючий в І інстанції: Сирбул О.Ф.
Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А
14 серпня 2015 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 червня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 30 червня 2015 року позов ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено частково.
Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 21.07.15 р. подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як видно з журналу судового засідання від 30.06.14 р. (а.с. 166), відповідачка ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_2 були присутні під час проголошення рішення суду, вступну та резолютивну частину рішення представник ОСОБА_2 отримав 30.06.15 р. (а.с. 173), однак апеляційну скаргу ОСОБА_2 подано 21.07.15 р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.
За таких обставин, скаржнику необхідно подати заяву про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, вказати підстави для його поновлення та надати відповідні докази.
Також відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірі мінімальної заробітної плати.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Рішенням суду стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 3 898 895,37 грн., тобто скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 827,00 грн., однак сплатив 1 200,00 грн.
За таких обставин, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 627,00 грн. на рахунок: одержувач: УДКС у Соломґянському районі м. Києва; Код за ЄДРПОУ 38050812; Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 31210206780010, й надати апеляційному суду оригінал платіжного доручення.
Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 294 та 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 червня 2015 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 30 днів з дня отримання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Заришняк Г.М.
The court decision No. 52861185, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 14.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 753/19495/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: