ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
27.10.2015 р. Справа № 917/2165/15Господарський суд Полтавської області
в складі головуючого судді Кульбако М.М.
за участю представників:
від позивача: Лебідь О.П.,
від відповідача: Авдєєва О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медгарант",
вул. Дніпровська Набережна, 26, м. Київ, 02132
до 5-ої міської клінічної лікарні, м. Полтава, вул. Духова, 6, м. Полтава, 36021
про стягнення 3 811 065, 94 грн., -
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Медгарант" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до 5-ої міської клінічної лікарні про стягнення 3 811 065, 94 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем договору про закупівлю товарів за державні кошти №48, укладеного між сторонами 16.10.2012 року.
Представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи б/н від 22.10.2015року, посилаючись на неотримання відповідачем копії позовної заяви з доданими до неї документами, а тому необхідністю ознайомитися з матеріалами справи для надання обгрунтованого відзиву на позовну заяву. Крім того, у клопотанні просить зобов'язати ТОВ "Медгарант" надіслати на адресу 5-ої міської лікарні копії позовної заяви з додатками.
У судовому засіданні представник позивача проти відкладення розгляду справи заперечує, вважає можливим розпочати розгляд справи по суті.
Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.
Сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії тощо.
В матеріалах справи містяться докази надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення.
Таким чином, позивачем виконано вимоги ГПК України щодо надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, а відповідач не позбавлений права ознайомитися з позовною заявою та доданими до неї документами безпосередньо в приміщенні суду, а тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника 5-ої міської лікарні щодо зобов'язання ТОВ "Медгарант" надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи невиконання сторонами вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 10.11.2015р. о 13 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул. Зигіна 1.
2. Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.
3. Зобов'язати:
Позивача: надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації станом на час розгляду справи; надати довідку з Державного казначейства щодо зарахування судового збору за даним позовом; подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);
Відповідача: надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації станом на час розгляду справи; подати обгрунтований відзив на позовну заяву; в разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.
4. Копію ухвали направити сторонам по справі.
Суддя Кульбако М.М.
The court decision No. 52859921, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 27.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 917/2165/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: