ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
"26" жовтня 2015 р.
Справа № 916/2538/15
Суддя господарського суду Одеської області Волков Р.В. отримавши заяву Державного підприємства Міністерства оборони України "Південьвійськбуд" №223 від 19.10.2015 р. (зареєстрована за вх. ГСОО №2-5832/15 від 23.10.2015р.) про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 21.08.2015 р. по справі №916/2538/15
За позовом: Заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону (м.Дніпропетровськ) в інтересах держави в особі 194 понтонно-мостового загону Державної спеціальної служби транспорту (в/ч Т0320), (Дніпропетровська обл., м.Новомосковськ);
До відповідача: Державного підприємства Міністерства оборони України "Південьвійськбуд" (м. Одеса);
про стягнення 34733,26 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Одеської області від 21.08.2015 р. по справі №916/2538/15 позов задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства Міністерства оборони України „Південьвійськбуд” на користь 194 понтонно-мостового загону Державної спеціальної служби транспорту (в/ч Т0320) 24733,26 грн. заборгованості, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,00 грн.
На виконання вказаного рішення господарським судом Одеської області 08.09.2015р. видано відповідний наказ.
23.10.2015 р. за вх. ГСОО №2-5832/15 господарський суд Одеської області одержав заяву №223 від 19.10.2015 р. (зареєстрована за вх. ГСОО №2-5832/15) від Державного підприємства Міністерства оборони України "Південьвійськбуд" про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 21.08.2015 р. по справі № 916/2538/15 строком на 6 місяців шляхом сплати суми заборгованості шляхом її перерахування на рахунок стягувача за наступним графіком:
- грудень 2015 р. – 4426,71 грн.;
- січень 2016 р. – 4426,71 грн.;
- лютий 2016 р. – 4426,71 грн.;
- березень 2016 р. – 4426,71 грн.;
- квітень 2016 р. – 4426,71 грн.;
- травень 2016 р. – 4426,71 грн.
Відповідно ч.1. ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Також, згідно ч.1 ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Керуючись ст.ст.86,121 ГПК України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Прийняти заяву Державного підприємства Міністерства оборони України "Південьвійськбуд" №223 від 19.10.2015 р. (зареєстрована за вх. ГСОО №2-5832/15 від 23.10.2015р.) про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 21.08.2015 р. по справі №916/2538/15.
2. Розгляд справи призначити на "02" листопада 2015 р. о 15:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання №3 (перший поверх), тел. (0482) 307-964.
3. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення по суті заяви про розстрочку виконання судового рішення.
Суддя Р.В. Волков
The court decision No. 52859622, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 26.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 916/2538/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: