ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. Симона Петлюри, 16. тел. 235-24-26
У Х В А Л А
"19" жовтня 2015 р. Справа № 911/4604/15
Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши
доручення
Арбітражного суду Краснодарського краю про вручення виклику до суду - ухвали про відкладення розгляду справи від 22.09.2015 Товариству з обмеженою відповідальністю «Судохідно-буксирна компанія «Новофлот» у справі № А32-39054/14
за позовом
ОАО «Флот НМТП»
до
ТОВ «Судохідно-буксирна компанія «Новофлот»
про
стягнення коштів
встановив:
До господарського суду Київської області надійшло доручення Арбітражного суду Краснодарського краю про вручення виклику до суду - ухвали про відкладення розгляду справи від 22.09.2015 Товариству з обмеженою відповідальністю «Судохідно-буксирна компанія «Новофлот» у справі № А32-39054/14 за позовом ОАО «Флот НМТП» до ТОВ «Судохідно-буксирна компанія «Новофлот» про стягнення коштів.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 128 Господарського процесуального кодексу України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.
Як вбачається з спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16.10.2015 № 21323486 ТОВ «Судохідно-буксирна компанія «Новофлот» знаходиться за юридичною адресою: 04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 2.
Оскільки вказаною процесуальною нормою передбачено виконання доручення іноземного суду за місцем знаходження відповідної юридичної особи, яка повідомляється про виклик до іноземного суду, яка в даному випадку знаходиться в місті Києві, то компетентний суд, який виконує вказане доручення відповідно є господарський суд міста Києва юрисдикція якого поширюється на відповідну адміністративно територіальну одиницю на якій знаходиться зазначена юридична особа, що повідомляється про виклик до іноземного суду.
Відповідно до підпункту 3.5.5 пункту 3.5 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, Затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27 червня 2008 року № 1092/5/54, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 липня 2008 року за № 573/15264, якщо установлено місце проживання особи, що перебуває поза юрисдикцією суду України, яким отримано доручення, цей суд у межах відповідної області, міст Києва та Севастополя чи Автономної Республіки Крим пересилає доручення для виконання до відповідного суду України.
З огляду на зазначене, матеріали доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів підлягають передачі до компетентного суду – господарського суду міста Києва.
Керуючись ст.ст. 86, 128 Господарського процесуального кодексу України, суд –
ухвалив:
Доручення Арбітражного суду Краснодарського краю про вручення виклику до суду - ухвали про відкладення розгляду справи від 22.09.2015 Товариству з обмеженою відповідальністю «Судохідно-буксирна компанія «Новофлот» у справі № А32-39054/14 за позовом ОАО «Флот НМТП» до ТОВ «Судохідно-буксирна компанія «Новофлот» про стягнення коштів надіслати до компетентного суду – господарського суду міста Києва.
Додаток: доручення Арбітражного суду Краснодарського краю доручення про вручення виклику до суду - ухвали про відкладення розгляду справи від 22.09.2015 та додані до нього документи на 6 арк.
Суддя Ю.В. Подоляк
The court decision No. 52859071, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 19.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 911/4604/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: