ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Леніна, 5
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
02.10.2015 Справа № 905/2435/15
Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., розглянувши матеріали
позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м.Дніпропетровськ до Фізичньої особи-підприємця ОСОБА_1, м.Артемівськ, Донецька обл.
про стягнення 42 386,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2435/15. Судове засідання призначити на 28.10.2015 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323
2. Зобов'язати позивача до встановленої дати судового засідання надати:
- докази в обґрунтування заявлених позовних вимог згідно норм чинного законодавства;
- довідку управління статистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;
- банківські виписки (скріплені печаткою банка за підписом керівника та головного бухгалтера);
- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);
- документи, що підтверджують правовий статус відповідача: статут;
- оригінал довідки з державного казначейства, що свідчить про зарахування судового збору в дохід бюджету для огляду у судовому засіданні та завірену належним чином копію вказаної довідки для долучення до матеріалів справи.
3. Зобов'язати відповідача до встановленої дати судового засідання надати суду:
- відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу;
- оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи;
- документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.
- Кредитний договір від 06.11.2013 №58 та всі додаткові угоди до нього;
-договори забезпечення виконання кредитних забов`язань (договори іпотеки/застави/поруки тощо);
- докази сплати платежів в рахунок погашення заборгованності за Кредитним договором;
- всі документи, пов`язані з виконанням Кредитного договору (заяву про видачу кредиту, листування з Банком тощо).
4. Зобов'язати сторони провести звірку розрахунків (з ініціативи позивача) по предмету позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки до встановленої дати судового засідання надати суду. У разі неможливості підписати акт, надати до суду докази направлення його відповідачу (супровідний лист, докази направлення або вручення, акт).
5. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.
6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.
У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.
Суддя Л.Д. Подколзіна
The court decision No. 52858359, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 02.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 905/2435/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: