ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.03.15. Справа № 904/731/15
За позовом ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ
до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОСОБА_2 ДНІПРО", м.Дніпропетровськ
про стягнення 199 857,96 грн.
Суддя Ніколенко М.О.
Представники:
від позивача: ОСОБА_3 - довіреність № 726 від 22.04.14;
від відповідача: ОСОБА_4А, - довіреність № 1 від 08.01.14.
СУТЬ СПОРУ:
ФІЗИЧНА ОСОБА - ПІДПРИЄМЕЦЬ ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОСОБА_2 ДНІПРО" про стягнення 199 857,96 грн.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання, надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.
Представник відповідача у судовому засіданні визнав суму основного боргу, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.
Згідно ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
За таких обставин, клопотання позивача слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк вирішення спору до 21.04.15.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_5
The court decision No. 52858270, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 24.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 904/731/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: