Справа № 676/4311/15-ц
Номер провадження 2/676/1893/15
У Х В А Л А
26 жовтня 2015 року Камянець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі : головуючої судді Семенюк В.В.,
за участю секретаря Стецюк-Стебницької Н.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ПАТ « Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
ПАТ «Альфа - Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 34572,70 грн.
В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідач причини неявки суду не повідомив.
Із розписок вбачається , що відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи.
Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.
Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду .
Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 224 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
По справі провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду : ОСОБА_2В
The court decision No. 52857389, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 26.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 676/4311/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: