Court ruling № 52849397, 10.03.2015, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/1253/15-ц

Провадження № 2/761/2730/2015

У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.

за участю представника позивача: Голиці В.В.,

представника ТОВ «Сільгосппродукт»: Буднік Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестпродукт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рокитне-цукор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосппродукт» про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

В позовній заяві позивач просить: стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість в розмірі 19 609 209,79 грн.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» через канцелярію суду подав заяву про забезпечення доказів, а саме:

- витребувати з Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Київській області інформації про те, які транспортні засоби зареєстровані за ОСОБА_5;

- витребувати з Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Київській області інформації про те, які транспортні засоби зареєстровані за ТОВ «Агроінвестпродукт»;

- витребувати з Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Київській області інформації про те, які транспортні засоби зареєстровані за ТОВ «Агрофірма «Рокитне-Цукор»;

- витребувати з Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Київській області інформації про те, які транспортні засоби зареєстровані за ТОВ «Сільгосппродукт»;

- витребувати з відділу державної реєстраційної служби відомостей про нерухоме майно, яке зареєстроване за ОСОБА_5;

- витребувати з відділу державної реєстраційної служби відомостей про нерухоме майно, яке зареєстроване за ТОВ «Агроінвестпродукт»;

- витребувати з відділу державної реєстраційної служби відомостей про нерухоме майно, яке зареєстроване за ТОВ «Агрофірма «Рокитне-Цукор»;

- витребувати з відділу державної реєстраційної служби відомостей про нерухоме майно, яке зареєстроване за ТОВ «Сільгосппродукт».

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що він не має документів, що б підтверджували наявність у відповідачів іншого майна, а тому звернувся до суду із вказаною заявою.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосппродукт» в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, так як вона не обґрунтована.

Вислухавши представників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви за наступних підстав.

Частина 1 статті 133 ЦПК України визначає, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів (ч.2 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ст.134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Суд, дослідивши матеріали заяви, врахувавши, що позивачем не зазначено, які обставини можуть бути підтверджені цими доказами; докази, які просить витребувати позивач не стосуються предмету спору та не можуть бути використані в якості належних та допустимих доказів під час слухання справи в суді; сторона позивача при виконанні рішення суду не позбавлена можливості отримати зазначену інформацію в органах державної виконавчої служби, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 134-137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»про забезпечення доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестпродукт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рокитне-цукор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосппродукт» про стягнення заборгованості- відхилити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: Н.Г.Притула