Court ruling № 52837278, 09.10.2015, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Approval Date
09.10.2015
Case No.
554/11861/15-к
Document №
52837278
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Дата документу 09.10.2015

Справа № 554/11861/15-к

Справа № 554/11861/15-к

Провадження № 1-кс/554/6462/2015

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши скаргу директора ДП «Державна Новогалещинська біологічна фабрика» на відмову про відвід слідчого Наконечного П.В. прокуратурою Полтавської області , -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді 09 жовтня 2015 року надійшла скарга директора ДП «Державна Новогалещинська біологічна фабрика» на відмову про відвід слідчого Наконечного П.В. прокуратурою Полтавської області. В якій прохали: задовольнити скаргу про відвід слідчого Наконечного П.В. по кримінальній справі №4201517000000032; прийняти ухвалу про призначення нового слідчого по кримінальній справі відповідно до ст.83 КПК України.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов’язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Відповідно до ст.304 ч.4 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого прокурора, що не підлягає оскарженню.

Дослідивши подану скаргу, приходжу до висновку відмовити у відкритті провадження за скаргою директора ДП «Державна Новогалещинська біологічна фабрика» на відмову про відвід слідчого Наконечного П.В. прокуратурою Полтавської області, оскільки подається заява про відвід, а не скарга.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 303, 304, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою директора ДП «Державна Новогалещинська біологічна фабрика» на відмову про відвід слідчого Наконечного П.В. прокуратурою Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п’яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя І.О. Блажко

Часті запитання

Який тип судового документу № 52837278 ?

Документ № 52837278 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 52837278 ?

Дата ухвалення - 09.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 52837278 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52837278 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 52837278, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

The court decision No. 52837278, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 09.10.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 52837278 refers to case No. 554/11861/15-к

This decision relates to case No. 554/11861/15-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 52837246
Next document : 52837444