Справа № 355/1738/15-п
Провадження № 3/355/515/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Литвиненко О.Л.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київської області
відносно ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером в СТОВ «Баришівське» проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України,
В С Т А Н О В И Л А :
22.10.2015 року до Баришівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за 1 ст. 163-2 КпАП України.
При перевірці СТОВ «Баришівське» (вул. Пархоменка 344 в смт. Баришівка Київської області, код ЄДРПОУ 32886523) головним державним податковим ревізором-інспектором було встановлено порушення податкового законодавства, допущене головним бухгалтером ОСОБА_1, а саме порушення граничних термінів сплати самостійно нарахованих сум нарахованих грошових зобовязань по сплаті зборів та податків через несвоєчасне подання платіжних доручень для сплати самостійно нарахованих зобовязань , чим порушено ст.163-2 ч.1 КпАП України.
Відповідно до ст.256 КпАП України, упротоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
У протоколі № 508 серії АА № 765540 про адміністративне правопорушення не вказано суму боргу по сплаті зборів та податків, дату час і місце вчинення порушення, відсутні відомості про порушника (дата народження). Також виявлено розбіжність між суттю правопорушення та датою вчинення адміністративного правопорушення у протоколі та у акті про результати камеральної перевірки, а саме у протоколі № 508 серії АА № 765540 про адміністративне правопорушення зазначено , що порушено граничні терміни сплати самостійно нарахованих сум нарахованих грошових зобовязань по сплаті зборів та податків з 30.01.2015 року по 02.03.2015 рік, тоді як у акті про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податкових зобовязань № 887/10-17-1500-32886523 від 18.06.2015 року зазначено, що несвоєчасно сплачено узгоджені суми грошового зобовязання по екологічному податку за період з 03.03.2015 року по 27.03.2015 року та єдиному податку 4 групи за період з 30.01.2015 року по 02.03.2015 рік.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області для належного оформлення.
Керуючись ст. 256 КпАП України,
П О С Т А Н О В И Л А :
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП повернути до Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області для належного оформлення.
Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
The court decision No. 52834120, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 27.10.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 355/1738/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: