Court ruling № 52834068, 27.10.2015, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

Справа № 344/8240/14-ц

Провадження № 22-ц/779/904/2015

Категорія 24

Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.

Суддя-доповідач Девляшевський В.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Девляшевського В.А.,

суддів: Васильковського В.М., Меленко О.Є.,

секретаря: Яковин М.Я.,

з участю: представника КП «Єдиний розрахунковий центр» - Жиляка М.Д., відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КП «Єдиний розрахунковий центр» про ухвалення додатково рішення у справі за позовом КП «Єдиний розрахунковий центр» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і судових витрат, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до КП «Єдиний розрахунковий центр» про захист прав споживача, зобов'язання здійснити перерахунок за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з врахуванням 50% знижки згідно вимог ЗУ «Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист», зобов'язати здійснити перерахунок плати за ненадані послуги відповідно до укладених актів-претензій, зобов'язання сплатити пеню та відшкодувати понесені збитки внаслідок прострочення виконання робіт, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 20 березня 2015 року позов КП «Єдиний розрахунковий центр» задоволено та постановлено стягнути з ОСОБА_3 в користь КП «Єдиний розрахунковий центр» 1232,21 грн заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також 243,60 грн судового збору. Цим же рішенням частково задоволено зустрічний позов ОСОБА_3. Постановлено зобов'язати КП «Єдиний розрахунковий центр» здійснити ОСОБА_3 перерахунок плати за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з врахуванням 50% знижки згідно вимог ЗУ «Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист» з 01.11.2011 року по 31.12.2013 року.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 червня 2015 року змінено рішення Івано-Франківського міського суду від 20 березня 2015 року в даній справі, та зобов'язано КП «Єдиний розрахунковий центр» здійснити перерахунок оплати за надані ОСОБА_3 комунальні послуги в сумі 1232 грн 21 коп за період з 01.11.2011 року по 31.12.2013 року з урахуванням 50% знижки згідно вимог Закону України «Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист» та зменшити у зв'язку із цим стягнення в користь Комунального Підприємства «Єдиний розрахунковий центр» з ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги за період з 01.11.2011 року по 31.12.2013 року з 1232 грн 21 коп до 616 (шістсот шістнадцять) грн 10 коп. В решті рішення залишено без змін.

У поданій заяві про ухвалення додаткового рішення представник КП «ЄРЦ» зазначає, що апеляційним судом не зазначено точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, оскільки вимога в частині стягнення з ОСОБА_3 коштів за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій стосується періоду з 01.11.2011 року по 28.02.2015 року на суму 1232,21 грн. Також зазначив, що у період з 01.11.2011 року по 31.12.2013 року у ОСОБА_3 утворилась заборгованість за комунальні послуги у розмірі 950,31 грн без врахування 50% знижки, а за період з 01.01.2014 року по 28.02.2015 року - 281,90 грн з врахуванням вищезазначеної знижки. Посилаючись на те, що дані обставини досліджувались апеляційним судом, представник заявника просить ухвалити додаткове рішення про стягнення із ОСОБА_3 на користь КП «ЄРЦ» 140,95 грн заборгованості за надані послуги за період з 01.11.2011 року по 28.02.2015 року.

В засіданні апеляційного суду представник КП "ЄРЦ" заяву з наведених підстав підтримав.

ОСОБА_3 доводи заявника заперечив, вважаючи, що апеляційний суд вирішив всі позовні вимоги КП "ЄРЦ".

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

При цьому як роз'яснено в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Із матеріалів справи вбачається, що КП «ЄРЦ» заявлено до ОСОБА_3 позовні вимоги про стягнення заборгованості за період з листопада 2011 року по лютий 2015 року у розмірі 1 232,21 грн. Судом першої інстанції дану позовну вимогу задоволено. Цим же рішенням зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково та зобов'язано первісного позивача здійснити перерахунок заборгованості за період з 01.11.2011 року по 31.12.2013 року (т.3, а.с.76-78).

Рішенням Апеляційного суду від 02.06.2015 року назване рішення змінено в частині зобов'язання КП «ЄРЦ» по здійсненню перерахунку саме за період, вказаний в рішенні Івано-Франківського міського суду від 20.03.2015 року - з 01.11.2011 року по 31.12.2013 року.

Колегія суддів констатує, що будь-яких з передбачених згаданою вище нормою закону підстав для винесення додаткового рішення заявником не наведено. Натомість фактично ставиться питання про зміну розміру стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Тому, колегія суддів вважає, що правові підстави для винесення додаткового рішення в даному випадку відсутні, оскільки його винесення призведе до зміни змісту ухваленого судового рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви КП «Єдиний розрахунковий центр» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом КП «Єдиний розрахунковий центр» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і судових витрат, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до КП «Єдиний розрахунковий центр» про захист прав споживача, зобов'язання здійснити перерахунок за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з врахуванням 50% знижки згідно вимог ЗУ «Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист», зобов'язати здійснити перерахунок плати за ненадані послуги відповідно до укладених актів-претензій, зобов'язання сплатити пеню та відшкодувати понесені збитки внаслідок прострочення виконання робіт - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: В.А. Девляшевський

В.М. Васильковський

О.Є. Меленко