Справа № -
Провадження № 1-93/10
В И Р О К
іменем України
08 липня 2010 року м. Рогатин
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді Могили Р.Г.
з участю секретаря Москви О.І.
прокурора Дроня Р.З
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, несудимого, військовозобов`язаного, у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.301, ч.3 ст.301 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 вчинив умисні дії, які виразились у розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру та повторному збуті відеопродукції порнографічного характеру.
Злочини вчинено при наступних обставинах.
На протязі 2008 та 2009 років ОСОБА_1 записав з телевізора відеофільми порнографічного характеру, які на протязі даного часу розповсюдив шляхом переписування на жорсткий диск системного блоку комп`ютера, власником якого є ОСОБА_2 у кількості 97 відеофайлів, які за своїм змістом відносяться до відеопродукції порнографічного характеру та 214 графічних файлів зі змістом порнографічного характеру .
16 лютого 2010 року приблизно о 17 год. 30 хв. в м. Рогатині біля кафе «Хвилинка» ОСОБА_1 повторно збув ОСОБА_3 за 20 гривень записані на запамятовуючому пристрої флеш-карті 6 відео файлів зі змістом порнографічного характеру.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 16 лютого 2010 року приблизно о 17 год. до нього додому прийшов незнайомий йому хлопець, пізніше він дізнався, що це був ОСОБА_3 та запитав чи може він на флеш-карту записати фільми порнографічного характеру. На що він відповів, що його домашній комп`ютер несправний, але він може записати такі фільми з компютера свого товариша, який проживає в центрі м.Рогатина. Тоді вони разом пішли в центр міста , де біля кафе «Хвилинка» ОСОБА_3 дав йому флеш-карту і він пішов до свого знайомого ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, та попросив в нього дозволу попрацювати за комп`ютером, на що останній погодився. Коли ОСОБА_2 вийшов з квартири, тоді він з комп`ютера переписав на флеш-карту 6 відеофільмів порнографічного змісту . Після цього він пішов до кафе "Хвилинка" де його чекав ОСОБА_3 і віддав йому флеш-карту із 6 фільмами, а він за це дав йому 20 гривень: 2 купюри по 10 гривень. Приблизно через дві хвилини до нього підійшли двоє незнайомих йому чоловіків, які представивились працівниками міліції та попросили його підійти з ними до їхнього автомобіля . В присутності понятих вони провели його особистий огляд та вилучили гроші в сумі 20 гривень, які йому дав ОСОБА_3 за записані порнографічні фільми. Усвідомлює, що вчинив злочин, у вчиненому щиро розкаюється , просить суворо не карати.
Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1 його вина доведена зібраними органом досудового слідства доказами, які він не оспорює та вважає за недоцільне досліджувати в судовому засіданні.
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного у вчинені злочинів і кваліфікує його дії:
- за ч.2 ст.301 КК України, так як він вчинив умисні дії, які виразились у розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру;
- за ч.3 ст.301 КК України, так як він вчинив умисні дії, які виразились у повторному збуті відеопродукції порнографічного характеру.
При призначенні покарання підсудному, суд враховує: ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є різного виду тяжкості від злочину середньої тяжкості до тяжкого злочину; особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за появу в громадських місцях у нетверезому стані ( а.с.25,30-31), до кримінальної відповідальності притягається вперше ( а.с.32), неодружений, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває (а.с.27-28).
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання підсудному, суд визнає: щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини в судовому засіданні.
На підставі викладеного, суд приходить висновку про необхідність обрання ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах мінімального строку передбаченого санкцією ч.2 та ч.3 ст.301 КК України, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно із санкцією ч. 2 та ч.3 ст. 301 КК України крім основних видів покарань, в даних частинах статті передбачено обовязкову конфіскацію порнографічної кіно та відеопродукції, засобів її виготовлення і демонстрування. Таким чином, суд при призначенні підсудному додаткового покарання застосовує спеціальну конфіскацію, передбачену санкцією ч. 2 та ч.3 ст. 301 КК України, яка є обовязковою, а саме конфіскацію жорсткого диску Maxtor DiamondMax 21 STM3250310AS s/n «5RY0HS42» системного блоку на якому міститься 97 відео файлів та 214 графічних файлів зі змістом порнографічного характеру та флеш карту «Арасеч» на якій записано 6 відео файлів зі змістом порнографічного характеру.
Щодо призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади та займатись певною діяльністю, яке передбачене як обовязкове покарання в санкції ч.3 ст.301 КК України, суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.55 КК України та розяснень, що містяться в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» із наступними змінами, то таке додаткове покарання не може бути застосоване до підсудного, оскільки вчинення ним злочину не було повязане з посадою особи або із заняттям нею діяльністю повязаною з розповсюдженням та збутом відеопродукції.
Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів підсудному необхідно визначити остаточне основне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а остаточне додаткове покарання шляхом повного складання призначених покарань. Враховуючи особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, а також обставини, що пом`якшують покарання підсудному, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування призначеного основного покарання із встановленням іспитового строку.
Речові докази по справі - системний блок без жорсткого диску повернути власнику ОСОБА_2 Іринеєвичу, жорсткий диск Maxtor DiamondMax 21 STM3250310AS s/n «5RY0HS42» системного блоку та флеш карту «Арасеч» конфіскувати, грошові кошти в сумі 20 гривень, купюрами по 10 гривень ЕГ 9555741 та АШ 0117541 повернути у Рогатинський РВ УМВС.
Судові витрати в сумі 1051,68 грн. підлягають стягненню з підсудного.
Керуючись ст. ст. 323, 324, 327 КПК України , суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.301, ч.3 ст.301 КК України, призначивши покарання :
- за ч.2 ст.301 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік з конфіскацією жорсткого диску Maxtor DiamondMax 21 STM3250310AS s/n «5RY0HS42» системного блоку;
- за ч.3 ст.301 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки з конфіскацією флеш карти «Арасеч».
На підставі ст.70 КК України ОСОБА_1 визначити остаточне основне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді трьох років позбавлення волі та додаткове покарання шляхом повного складання призначених покарань у виді конфіскацієї жорсткого диску Maxtor DiamondMax 21 STM3250310AS s/n «5RY0HS42» системного блоку та флеш карти «Арасеч».
На підставі ст.75 КК України засудженого звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з випробуванням. Іспитовий строк встановити тривалістю один рік.
На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_1 покласти обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи .
Речові докази по справі:системний блок без жорсткого диску повернути власнику ОСОБА_2 Іринеєвичу, жорсткий диск Maxtor DiamondMax 21 STM3250310AS s/n «5RY0HS42» системного блоку та флеш карту «Арасеч» конфіскувати, грошові кошти в сумі 20 гривень, купюрами по 10 гривень ЕГ 9555741 та АШ 0117541 повернути у Рогатинський РВ УМВС.
Стягнути із засудженого на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області ГУДК у Львівській області р/рахунок: 31259272210042 МФО 825014 ЄДРПОУ 25575150 - 300,48 грн. судових витрат та на користь НДЕКЦ при УМВС України у Чернівецькій області УДК у Чернівецькій області р/рахунок 31256272210002 МФО 856135 ЄДРПОУ 25575279 - 751,20 грн. судових витрат, всього 1051,68 грн. судових витрат.
Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд на протязі пятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Головуючий: Р.Г. Могила
The court decision No. 52833566, Rohatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 08.07.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. -. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: