Decision № 52832563, 28.10.2015, Romaniv District Court of Zhytomyr Oblast

Approval Date
28.10.2015
Case No.
290/1046/15-ц
Document №
52832563
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

_______________

У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Кравчук В.П.

при секретарі - Лопоцюк Є.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача

ТОВ «Агропроменерго» - ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області, Романівської державної нотаріальної контори, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроменерго» (третя особа Реєстраційна служба Романівського районного управління юстиції) про скасування рішення виконавчого комітету Миропільської селищної ради №7, договору купівлі-продажу Миропільської ГЕС, скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності на Миропільську ГЕС за ОСОБА_1 та заяву про самовідвід головуючого судді,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді Кравчук В.П. 22.10.2015 року після повторного автоматизованого розподілу судових справ передано для розгляду цивільну справу № 290/1046/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області, Романівської державної нотаріальної контори, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроменерго» (третя особа Реєстраційна служба Романівського районного управління юстиції) про скасування рішення виконавчого комітету Миропільської селищної ради №7, договору купівлі-продажу Миропільської ГЕС, скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності на Миропільську ГЕС за ОСОБА_1

В судову засіданні 28.10.2015 року головуючий у справі суддя Кравчук В.П. подала заяву про самовідвід, посилаючись на те, що під головуванням судді Кравчук В.П. на протязі 2014 -2015 років неодноразово розглядалися скарги потерпілого ОСОБА_1 про скасування постанов слідчих СВ Романівського РВ УМВС про закриття кримінального провадження №12013060150000601 від 05.12.2013 року, де предметом судового розгляду та дослідження були рішення виконкому Миропільської селищної ради №7 від 24.06.2004 року щодо оформлення права власності на Миропільську ГЕС, законність оформлення права власності на Миропільську ГЕС за ЗАТ «Облагропроменерго», де в процесі розгляду цих судових справ суддею Кравчук В.П. давалась оцінка законності прийняття виконкомом Миропільської селищної ради рішення №7 від 24.06.2004 року щодо оформлення права власності на Миропільську ГЕС.

Згідно ухвал слідчого судді від 17.10.2014 року, 27.05.2015 року, 01.10.2015 року, які були винесені під головуванням судді Кравчук В.П., скасовувалися постанови слідчих СВ Романівського РВ УМВС про закриття кримінального провадження №12013060150000601 від 05.12.2013 року, як незаконні.

Крім того, в поданій ОСОБА_1 позовній заяві позивач в обґрунтування своїх позовних вимог також посилається на винесену під головуванням слідчого судді Кравчук В.П. ухвалу від 27.05.2015 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні 28.10.2015 року посилається на розсуд суду.

Представник відповідача ТОВ «Агропроменерго» - ОСОБА_2, вважає, що заява судді Кравчук В.П. про самовідвід підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши сторони, та вивчивши наявні матеріали справи, прийшов до висновку, що заява про самовідвід головуючого підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що під головуванням судді Кравчук В.П. на протязі 2014 -2015 років розглядалися скарги потерпілого ОСОБА_1 про скасування постанов слідчих СВ Романівського РВ УМВС про закриття кримінального провадження №12013060150000601 від 05.12.2013 року, де були прийняті такі рішення:

- По кримінальному провадженню №290/1086/14-к, згідно ухвали Романівського райсуду від 17.10.2014 року ( під головуванням судді Кравчук В.П.) скаргу потерпілого ОСОБА_1 про скасування постанови начальника СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 від 26.09.2014 року про закриття кримінального провадження №12013060150000601 від 05.12.2013 року - було задоволено. Скасовано постанову начальника СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області від 26.09.2014 року про закриття кримінального провадження №12013060150000601 від 05.12.2013 року, як незаконну.

- По кримінальному провадженню №290/1086/14-к, ухвалою Романівського райсуду від 27.05.2015 року ( під головуванням судді Кравчук В.П.) скасовано постанову слідчого СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 14.05.2015 року про закриття кримінального провадження №12013060150000601 від 05.12.2013 року; матеріали направлені до СВ Романівського РВ УМВС для проведення досудового розслідування.

- По кримінальному провадженню №290/1086/14-к, ухвалою Романівського райсуду від 01.10.2015 року ( під головуванням судді Кравчук В.П.) скасовано постанову слідчого СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 15.07.2015 року про закриття кримінального провадження №12013060150000601 від 05.12.2013 року; матеріали направлені до СВ Романівського РВ УМВС для проведення досудового розслідування.

По всіх цих кримінальних провадженнях, які розглядалися під головуванням судді Кравчук В.П., предметом судового розгляду та дослідження були рішення виконкому Миропільської селищної ради №7 від 24.06.2004 року щодо оформлення права власності на Миропільську ГЕС, законність оформлення права власності на Миропільську ГЕС за ЗАТ «Облагропроменерго», де в процесі розгляду цих судових справ суддею Кравчук В.П. давалась оцінка законності прийняття виконкомом Миропільської селищної ради рішення №7 від 24.06.2004 року щодо оформлення права власності на Миропільську ГЕС.

Крім того, в поданій ОСОБА_1 позовній заяві позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається як на доказ, що не підлягає доказуванню, на винесену під головуванням судді Кравчук В.П. ухвалу від 27.05.2015 року..

За таких обставин, участь судді Кравчук В.П. у розгляді даної цивільної справи є неможлива та заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 20 ЦПК України, суддя, не може брати участь в розгляді справи і підлягає самовідводу, за наявності обставин, які викликають сумнів в об"єктивності та неупередженості судді.

Згідно з ч. 1ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених устатті 20 цього Кодексу, суддя зобов'язанний заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.20,23,24,25 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого судді Кравчук Віри Петрівни -задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області, Романівської державної нотаріальної контори, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроменерго» (третя особа Реєстраційна служба Романівського районного управління юстиції) про скасування рішення виконавчого комітету Миропільської селищної ради №7, договору купівлі-продажу Миропільської ГЕС, скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності на Миропільську ГЕС за ОСОБА_1 - передати в.о. керівника апарату Романівського районного суду для виконання вимог ст.ст. 25 ч.1, 11-1 ч.3 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П.Кравчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 52832563 ?

Документ № 52832563 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 52832563 ?

Дата ухвалення - 28.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 52832563 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52832563 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 52832563, Romaniv District Court of Zhytomyr Oblast

The court decision No. 52832563, Romaniv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 28.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 52832563 refers to case No. 290/1046/15-ц

This decision relates to case No. 290/1046/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 52832561
Next document : 52832568