№ 207/2685/15-ц
№ 2-с/207/42/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючий: суддя Юрченко І.М.
при секретарі: Сівачук А.А.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30 червня 2015 року за заявою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 15118 грн. 81 коп. та сплачену суму судового збору,
ВСТАНОВИВ:
23.06.2015 року до суду надійшла заява Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міьскводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 15118 грн. 81 коп.. та сплачену суму судового збору.
25.06.2015 року по зазначеній справі відкрито провадження, 30.06.2015 року видано судовий наказ, згідно з яким вимоги заявника задоволено в повному обсязі, стягнуто солідарно на користь Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 15118 грн. 81 коп., судовий збір у сумі 121,80 грн.
05.10.2015 року від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.
Боржник зазначив, що не згодний з вимогами стягувача, оскільки з 2004 року вона та її донька ОСОБА_3 не проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартирі проживає її син ОСОБА_2 з родиною та тільки він користується послугами водопостачання та водовідведення.
Просить скасувати судовий наказ.
У судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись судовими повістками. Відповідно до п. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч.2 ст.197ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, та доказуванню в загальному порядку з дотриманням принципів змагальності судового розгляду, а отже суд вважає, що між сторонами вбачається спір про право, який можливо вирішити лише у позовному провадженні з дотриманням принципів диспозитивності та змагальності сторін.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 105-1, 197, 208 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.06.2015 року за заявою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 15118 грн. 81 коп. та сплачену суму судового збору - задовольнити.
Скасувати судовий наказ від 30.06.2015 року, виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 15118 грн. 81 коп. та сплачену суму судового збору 121,80 грн.
Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя:
The court decision No. 52829432, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 15.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 207/2685/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: