№ 52829039, 09.10.2015, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 175/1875/15-п

(3/199/2716/15)

ПОСТАНОВА

іменем України

09.10.2015 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

Убайдуллаєва Уміджана Мурайдуллайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Біонік», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягується за ч.1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Убайдуллаєв Уміджан Мурайдуллайович, рнокпп НОМЕР_1, будучи директором ТОВ «Біонік», юридична адреса: вул. Берегова, буд. 133-А, м. Дніпропетровськ, несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування до бюджету податку на додану вартість згідно наданої до ОДПІ податкової декларації з ПДВ за січень 2015 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, доказів оскарження акту перевірки не надав, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщався належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- відомостями з протоколу № 24/04-17-15-01 про адміністративне правопорушення від 07.05.2015;

- актом перевірки за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства у межах компетенції, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість та своєчасності сплати податку на додану вартість № 46/04-17-15-01/38120926 від 07.05.2015;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення про те, що дане порушення допущено у звязку із збоєм в електроному забезпеченні здачи податкової звітності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП було виявлене Дніпропетровською обєднаною ОДПІ ГУ Управління Міндоходів у Дніпропетровській області при проведенні документальної перевірки ТОВ «Біонік» з питань оподаткування та іншого законодавства у межах компетенції, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість та своєчасності сплати податку на додану вартість, про що був складений акт № 46/04-17-15-01/38120926 від 07.05.2015.

Таким чином на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, тобто на 09.10.2015, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, в зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Уміджана Мурайдуллайовича визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Уміджана Мурайдуллайовича за ч. 1 ст. 1632 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик