Справа № 161/14398/15-ц
Провадження № 4-с/161/117/15
У Х В А Л А
19 жовтня 2015 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі:
головуючого судді Івасюти Л.В.
при секретарі Заболотько Д.М.
з участю заявника ОСОБА_1
представника заявника ОСОБА_2
представників заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, зобовязання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 08.09.2015р. звернулася в суд зі скаргою на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3, зобовязання вчинити дії.
19.10.2015р. ОСОБА_1 подала суду заяву про уточнення заявлених вимог, згідно якої просила визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 щодо невинесення у виконавчому провадженні № 34039078 постанови про закінчення виконавчого провадження; зобовязати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 винести у виконавчому провадженні №34039078 постанову про закінчення виконавчого провадження; заявлену вимогу про визнання незаконною та скасування винесеної 03.09.2015р. у виконавчому провадженні №34039078 по виконанню виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області №2-4932/2011 від 10.08.2012р. постанови головного державного виконавця рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні просила залишити без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заявлена ОСОБА_1 вимога про визнання незаконною та скасування винесеної 03.09.2015р. у виконавчому провадженні №34039078 по виконанню виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області №2-4932/2011 від 10.08.2012р. постанови головного державного виконавця рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадження підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Вимогу скарги ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування винесеної 03.09.2015р. у виконавчому провадженні №34039078 по виконанню виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області №2-4932/2011 від 10.08.2012р. постанови головного державного виконавця рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
The court decision No. 52828515, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 19.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 161/14398/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: