Court ruling № 52828043, 23.10.2015, Chernihiv Regional Court of Appeal

Справа № 750/4075/15-ц Провадження № 22-ц/795/2144/2015 Головуючий у I інстанції -Рахманкулова І. П.

У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 05 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Габріель" про зміну договору найму житлового приміщення, за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення її та неповнолітнього сина в житлове приміщення і усунення перешкод у користуванні квартирою та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.10.2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ "Габріель" про зміну договору найму житлового приміщення, за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення її та неповнолітнього сина в житлове приміщення і усунення перешкод у користуванні квартирою - відмовлено.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задоволено.

Визнано ОСОБА_1 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 243,60 грн. на відшкодувавння понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ "Габріель" про зміну договору найму житлового приміщення, за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення її та неповнолітнього сина в житлове приміщення і усунення перешкод у користуванні квартирою - задовольнити. Позовні заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом залишити без задоволення.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно пп.2 п.1 ч.2 ст. 4, пп.6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" (зі змінами від 22 травня 2015 року) за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а при поданні апеляційної скарги на рішення суду - в розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до роз'яснень, наданих у ч. 1 п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 „Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" якщо в позовній заяві об»єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов»язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Таким чином, враховуючи вимоги, які оскаржує апелянт, апелянту необхідно було сплатити судовий збір в сумі 1071,84 грн. (243,60 грн. х 110 % х 4 (вимоги немайнового характеру)), а сплатила лише 803,88 грн.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для доплати судового збору в розмірі 267,96 грн. (1071,84 грн. - 803,88 грн. = 267,96 грн.) за наступними реквізитами рахунку -

р/р № 31210206780002 в ГУДКСУ у Чернігівській області,

МФО 853592,

отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001,

код ЄДРПОУ 38054398.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

- службовий код (знак): «*» (зірочка);

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- код ознаки судового збору: «101»;

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр), або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платників податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;

- розділовий знак: «;» (крапка з комою).

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для доплати судового збору в розмірі 267,96 грн. та надання оригіналу квитанції апеляційному суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір" суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 05 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Габріель" про зміну договору найму житлового приміщення, за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення її та неповнолітнього сина в житлове приміщення і усунення перешкод у користуванні квартирою та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки в частині доплати судового збору в сумі 267,96 грн. та надання оригіналу квитанції апеляційному суду.

Копію ухвали направити апелянту.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Н. В. Висоцька