Decision № 52820922, 15.07.2010, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

м. Первомайськ, вул. К.Маркса, 18, 55213, (05161) 4-26-20

Справа № 2-1583/10

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Горбенко С. А.

при секретарі Артюх Т. Г.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (квартплати) в сумі 881 грн. 30 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка є наймачем квартири АДРЕСА_1. Вказаний будинок знаходиться на балансі КП «Житло». Згідно з правилами користування жилими приміщеннями та прибудинковими територіями, затвердженими Постановою КМУ від 08.10.1992р., КП «Житло» надає відповідачці комунальні послуги по технічному обслуговуванню квартири та будинку в цілому. Договір на надання вказаних послуг укладений між КП «Житло» та споживачами згідно розділу 5 ст. 20 п. 3.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», розділу 59 ст. 810, 820, 825 п. 2.1 ЦК України, ст. 61 ЖК України. Однак в порушення вказаного закону, Правил та ст.ст. 66-68 ЖК України відповідачка ухиляється від щомісячного внесення плати за комунальні послуги. Загальна заборгованість відповідачки по комунальним послугам станом на 01.06.2010 р. складає 881 грн. 30 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення. Просила винести рішення на попередньому судовому засіданні.

Так, згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши позиції сторін і розяснивши їм наслідки визнання позову, а також дослідивши матеріали справи довідку КП «Житло» (а.с. 4); виписку з особового рахунку (а.с. 5); довідку (а.с 6), - суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги КП «Житло» необхідно задовольнити, оскільки відповідачка визнала позов, визнання відповідачкою позову КП «Житло» не суперечить закону, ст. ст. 526, 610, 901 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Крім того, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., а також 51 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 212, 213, 214,215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житло» (р/р 26009301234 в Первомайському відділенні Ощадбанку № 194, МФО 386393, код 33530832) заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (квартплати) станом на 01.06.2010 р. в сумі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 30 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 (тридцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: