Sentence № 52820746, 13.12.2011, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
13.12.2011
Case No.
1-427/11
Document №
52820746
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

м. Первомайськ, вул. К.Маркса, 18, 55213, (05161) 4-26-20

Справа № 1-427/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2011р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

та захисника: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню:

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2011року близько 18-00 годин підсудний ОСОБА_5, знаходячись на вулиці Комсомольській в селі Софіївка Первомайського району Миколаївської області на грунті особисто неприязнених відносин з потерпілим ОСОБА_6 спричинив останньому тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 785-М від 27.10.2011 року у потерпілого ОСОБА_6, виявлено: перелом 6-8 ребер справа, перелом тіла лівої лопатки, перелом кісток носа, струс головного мозку, кровотечі обличчя. Дані тілесні ушкодження могли утворитися від дій тупого(их) предмета(ів). Перелом 6-8 ребер справа, перелом тіла лівої лопатки відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Перелом 6-8 ребер справа могли утворитися в результаті нанесення не менше одного удару ногою обутою в кросівок.

Вина підсудного ОСОБА_5 підтверджується сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та підтвердив суду, що

14.10.2011року близько 18-00. він, підсудний ОСОБА_5, на своєму автомобілі марки «ВАЗ-2101» помаранчевого кольору проїжджаючи по вул. Комсомольській в с. Софіївка Первомайського району Миколаївської області, побачивши потерпілого ОСОБА_6, який проходив по даній вулиці, зупинив свій автомобіль в 30 метрів від нього. Наздоганяючи його біля будинку № 56 засліпив фонариком йому очі, та став вимагати повернення боргу в розмірі 2000 грн., при цьому навмисно наносячи йому удари металевою трубою довжиною блисько 1 м., а саме ліве плече, по обличчу, від чого пішла кров, по правій нозі нижче коліна. Потерпілий ОСОБА_6 намагався вихватити металеву трубу у підсудного ОСОБА_5, з метою свого захисту, але підсудний ОСОБА_5, продовжуючи свої дії направлені на спричинення тілесних ушкоджень наніс металевою трубою удар по спині потерпілому, від чого він упав на землю, лицем до гори. Підсудний ОСОБА_5, з усієї сили ногами продовжував наносити удари по тулубу потерпілого близько 4-5 ударів, кулаками по обличчу 3-4 удари. Потерпілий ОСОБА_6 схвативши металеву трубу яка знаходилась на землі біля нього з метою свого захисту, підсудний ОСОБА_5 сів йому на живіт, та утримуючи руку в якій потерпілий ОСОБА_6 тримав металеву трубу продовжував вимагати борг у потерпілого ОСОБА_6, при цьому наніс 3 удари головою лобовою частиною голови по носовій перегородці. Своїми протиправними навмисними діями підсудний ОСОБА_5, спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкордження. В скоєному щиро розкаюється, просить вибачення у потерпілого.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина знайшла повне підтвердження в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_6 пояснив суду, що 14.10.2011 року близько 18-00. по вул. Комсомольській в с. Софіївка Первомайського району Миколаївської області побачив підсудного ОСОБА_5, який проіжджав на своєму автомобілі, підійшов до потерпілого ОСОБА_6, який проходив по даній вулиці, наздоганяючи його біля будинку № 56 засліпив фонариком йому очі, та став вимагати повернення боргу в розмірі 2000 грн., при цьому навмисно наносячи йому удари металевою трубою довжиною блисько 1 м., а саме ліве плече, по обличчу, від чого пішла кров, по правій нозі нижче коліна. Потерпілий ОСОБА_6 намагався вихватити металеву трубу у підсудного ОСОБА_5, з метою свого захисту, але підсудний ОСОБА_5, продовжуючи свої дії направлені на спричинення тілесних ушкоджень наніс металевою трубою удар по спині потерпілому, від чого він упав на землю, лицем до гори. Підсудний ОСОБА_5, з усієї сили ногами продовжував наносити удари по тулубу потерпілого близько 4-5 ударів, кулаками по обличчу 3-4 удари. Потерпілий ОСОБА_6 схвативши металеву трубу яка знаходилась на землі біля нього з метою свого захисту, підсудний ОСОБА_5 сів йому на живіт, та утримуючи руку в якій потерпілий ОСОБА_6 тримав металеву трубу продовжував вимагати борг у потерпілого ОСОБА_6, при цьому наніс 3 удари головою лобовою частиною голови по носовій перегородці. Своїми протиправними навмисними діями підсудний ОСОБА_5, спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкордження, які згідно звключення № 785-М від 27.10.2011 року судмедексперта відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що підсудний ОСОБА_5 скоїв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не

потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя, і кваліфікує дії підсудного за ч. 1 ст. 122 КК України.

Обираючи вид та міру покарання, суд приймає до уваги, що підсудний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного, суд вважає повне визнання своєї вини та щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, те, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, те, що в наслідок скоєного ним злочину тяжких наслідків не настало, те, що підсудний відшкодував потерпілому спричинену шкоду.

Призначаючи покарання підсудному, суд, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особу підсудного, який визнав свою вину повністю, в скоєному щиро розкаявся, те, що внаслідок скоєного тяжких наслідків не настало, вважає за доцільне призначити йому покарання у відповідності зі ст. 75 КК України.

Суд вважає, що заявлений Первомайським міжрайонним прокурором позов в інтересах держави в особі Первомайської центральної районної лікарні підлягає задоволенню в силу ст. 1166 ЦК України в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5, визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (одного) року.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 ч. 1 п. 2 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5, до вступу вироку в законну силу, залишити обраний раніше - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Первомайської центральної районної лікарні (р/р 35415005001836, в ГУДК у Миколаївської області, МФО 826013, код ОКПО 01998319) завдану матеріальну шкоду в сумі 785 (сімсот вісімдесят пять) грн. 19 коп.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Миколаївської області протягом 15 днів через Первомайським міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

СУДДЯ:

Часті запитання

Який тип судового документу № 52820746 ?

Документ № 52820746 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 52820746 ?

Дата ухвалення - 13.12.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 52820746 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52820746 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 52820746, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 52820746, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 13.12.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 52820746 refers to case No. 1-427/11

This decision relates to case No. 1-427/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 52820705
Next document : 52820756