Справа№1-10 2007 рік
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2007 року. Путивльський районний суд, Сумської області
в складі: головуючого - судді Литовки М.І. при секретарі-Ковальовій К.В. з участю прокурора - Дегтярь О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за обвинуваченням
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, росіянина, громадянина України, не одружений, освіта середня, не працює, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27 вересня 2006 року, близько 18-ї години, підсудний ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп,яніння біля магазину по вул. Луначарського, в м. Путивль, скориставшись довірою потерпілого ОСОБА_2, взяв у останнього його мобільний телефон марки «Самсунг Х-650», начебто для того, щоб послухати музику і пообіцяв повернути його на слідуючий день, але в дійсності в цей же день розпорядився ним на свій розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 636 гривень.
Сам ОСОБА_1 свою вину повністю визнав і суду показав, що дійсно 27.09.2006 року, близько 18-ї години, після розпиття спиртного з своїми знайомими ОСОБА_3 та ОСОБА_2 біля магазину по вул, Луначарського, в м. Путивль, він попросив у останнього його мобільний телефон, щоб послухати музику.
Далі підсудний пояснив, що рухаючись разом з усима по вул. Леніна, до центру міста, у нього виникла думка, що телефон можна продати, гроші використати, а потім з часом викупити.
Нікому не пояснючи свого наміру, він зайшов на квартиру до свого знайомого ОСОБА_4, де продав останньому телефон за 200 гривень, а повернувшись лише пояснив потерпілому, що поверне телефон через декілька днів. Виручені за телефон кошти ОСОБА_1 використав на свої потреби, але телефон в послідуючому потерпілому не повернув.
Ці злочинні дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України -як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.
При призначені підсудному ОСОБА_1 виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який вину свою визнав, розкаюється в скоєному, матеріальну шкоду відшкодував повністю в добровольному порядку, задовільно характеризується, сприяв досудовому і судовому слідству.
Те, що підсудний свою вину визнав, кається в скоєному, в добровільному порядку відшкодував матеріальну шкоду, ці обставини суд визнає як такі, що пом'якшують його покарання.
Обставинами, що обтяжують покарання підсудного, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп,яніння.
Враховуючи такі дані за особу підсудного і характер скоєного злочину, а також те,
що підсудний свою вину повністю визнав, кається в скоєному, добровільно відшкодував матеріальну шкоду, ці обставини суд визнає як такі, що пом'якшують його відповідальність та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого злочину, а тому вважає за можливе призначити йому одне з найбільш м,яких покарань, передбачених санкцією ч. 1 ст. 190 КК Украни, у вигляді штрафу.
Міри запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, залишити підсудному підписку про невиїзд.
Підлягають стягненню з підсудного судові витрати в розмірі 117 грн. 70 коп., за проведення товарознавчої експертизи.
Речові докази по справі (а.с. 25) - гарантійний талон до мобільного телефону, долучений до матеріалів справи, повернути потерпілому і дозволити використовувати на свій розсуд.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324, КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу 850 гривень.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підсудному -підписку про невиїзд.
Стягнути з підсудного 117 грн. 70 коп. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи, перерахувавши їх на рахунок банку УГК Сумської області МФО 837013, код 25574892, р/р 35221004000389, з приміткою «Судова експертиза», одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.
Речові докази по справі (а.с. 25) - гарантійний талон до мобільного телефону, долучений до матеріалів справи, повернути потерпілому і дозволити розпоряджатись на свій розсуд.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 15 діб, з дня його проголошення всіма учасниками процесу.
Суддя: підпис
The court decision No. 528187, Putyvlskyi District Court of Sumy Oblast was adopted on 24.01.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 1-102007рік. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: