Court ruling № 52814309, 27.10.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
27.10.2015
Case No.
826/12491/15
Document №
52814309
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/12491/15

У Х В А Л А

"27" жовтня 2015 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Петрика І.Й.,

суддів Борисюк Л.П.

Собківа Я.М.,

при секретарі Валяєвій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроплаза» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроплаза» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроплаза» пред'явило позов до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просить визнати протиправними дії відповідача; скасувати Постанову № 001/40-204-10/5057 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.06.2015 р., Постанову №002/40-204-10/5059 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.06.2015 р., Постанову № 003/40-204-10/5060 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.06.2015р.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 р. відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Враховуючи необхідність присутності представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України у судовому засіданні та клопотання представника позивача про відкладення та продовження строку розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

У відповідності до приписів ст.ст. 7, ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, приймаючи до уваги складність справи та необхідність присутності представника відповідача у судовому засіданні, колегія суддів вважає за можливе оголосити перерву у судовому засіданні.

Враховуючи необхідність оголошення перерви у судовому засідання, однак з моменту відкриття провадження у справі сплине місячний строк розгляду адміністративної справи, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства, приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи у зв'язку з вищезазначеними обставинами.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 160, 165, 195-1Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроплаза» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року на 11 листопада 2015 року об 11 год. 45 хв.

Зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України направити представника в судове засідання на вищевказаний час.

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроплаза» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанов, до 11 листопада 2015 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.Й. Петрик

Судді: Л.П. Борисюк

Я.М. Собків

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Борисюк Л.П.

Собків Я.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 52814309 ?

Документ № 52814309 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 52814309 ?

Дата ухвалення - 27.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 52814309 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52814309 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 52814309, Kyiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 52814309, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 27.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 52814309 refers to case No. 826/12491/15

This decision relates to case No. 826/12491/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 52814306
Next document : 52814310