Court ruling № 52814306, 21.10.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/7380/15 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П.

Суддя-доповідач: Петрик І.Й.

У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого суддіПетрика І.Й.СуддівБорисюк Л.П., Собківа Я.М.,При секретаріВаляєвій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» пред'явило позов до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 липня 2015 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким позовні вимоги задовольнити.

21 жовтня 2015 року відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.2 ст. 156 КАС України у зв'язку з необхідністю отримання інформації про результати досудового розслідування від 12.01.2015 року № 32015230000000004 по ТОВ «Торнадо».

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Із обґрунтувань, зазначених у клопотанні відповідача про зупинення провадження у справі вбачається наявність причин для його задоволення.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156, ст.ст. 160, 196, 198, 205, 206, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість, - зупинити до 20 листопада 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Петрик І.Й.

Судді: Борисюк Л.П.

Собків Я.М.