У Х В А Л А
22 січня 2014 р. Справа № 820/180/14
Харківський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Бабаєва А.І.,
суддів Бідонька А.В., Котеньова О.Г.,
при секретарі судового засідання Тверитнікові О.О.
за участі:
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
представника третьої особи ОСОБА_3
представників третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ ЧЛЕНІВ ТРУДОВОГО КОЛЕКТИВУ" до Міністерства інфраструктури України, треті особи: Приватне підприємство "Центр сертифікаційних випробувань "Транстелеком", Державне підприємство "Орган з сертифікації телекомунікаційних мереж в транспортно-дорожньому комплексі "Дортранстелеком" про визнання нечинним наказу, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ ЧЛЕНІВ ТРУДОВОГО КОЛЕКТИВУ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства інфраструктури України, третя особа: Приватне підприємство "Центр сертифікаційних випробувань "Транстелеком", в якому просить суд визнати нечинним наказ Міністерства інфраструктури України "Про реорганізацію ДП "Орган з сертифікації телекомунікаційних мереж в транспортно-дорожньому комплексі "Дортранстелеком" від 26 грудня 2013 року № 1063.
В судове засідання прибули представники третьої особи, Державного підприємства "Орган з сертифікації телекомунікаційних мереж в транспортно-дорожньому комплексі "Дортранстелеком", заявили суду клопотання про зупинення провадження у даній справі з підстави того, що розгляд даної справи не можливий до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням по справі № 820/12452/13-а.
Представник позивача у судове засідання прибув, проти задоволення клопотання заперечував.
Представник відповідача у судове засідання прибув, у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Представник третьої особи, Приватного підприємства "Центр сертифікаційних випробувань "Транстелеком" у судове засідання прибула, проти задоволення клопотання заперечувала.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Судом встановлено, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2013 року відкрито провадження по адміністративній справі № 820/12452/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ ЧЛЕНІВ ТРУДОВОГО КОЛЕКТИВУ" до Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області, треті особи: Міністерство інфраструктури України, Фонд державного майна України про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.
Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі № 820/180/14, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення зазначеного клопотання немає.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
У задоволені клопотання представника Державного підприємства "Орган з сертифікації телекомунікаційних мереж в транспортно-дорожньому комплексі "Дортранстелеком" про зупинення провадження по адміністративній справі № 820/180/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ ЧЛЕНІВ ТРУДОВОГО КОЛЕКТИВУ" до Міністерства інфраструктури України, треті особи: Приватне підприємство "Центр сертифікаційних випробувань "Транстелеком", Державне підприємство "Орган з сертифікації телекомунікаційних мереж в транспортно-дорожньому комплексі "Дортранстелеком" про визнання нечинним наказу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяБабаєв А.І.
СуддяБідонько А.В.
СуддяКотеньов О.Г.
Повний текст ухвали виготовлений 27.01.2014 року.
The court decision No. 52809224, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 22.01.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 820/180/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: