Справа №820/3741/14
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
24 квітня 2014 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді - Панова М.М.,
за участю:
секретаря судового засідання - Каряки С.Г.,
представників сторін:
позивача - ОСОБА_1,ОСОБА_2,
відповідача - не прибув ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Науково-виробничого підприємства "АСПО- 1" Товариство з обмеженою відповідальністю до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про визнання постанови недійсною, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Науково-виробниче підприємство "АСПО- 1" Товариство з обмеженою відповідальністю, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області , в якому просить суд визнати недійсною і скасувати постанову К5/2014 від 04.02.2014 р. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області.
В судовому засіданні представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у даній справі та зазначив, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває інша адміністративна справа № 820/2401/14 за позовом Науково-виробничого підприємства "АСПО-1" Товариства з обмеженою відповідальністю до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про визнання протиправними дій.
Представники позивача - клопотання підтримали та просили задовольнити.
Представник Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області, який належним чином повідомлений, відповідно в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Вислухавши думки представників позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Таким чином, обставини, що мають істотне значення для вирішення справи № 820/3741/14 не можуть бути зясовані судом до вирішення справи № 2-а-820/2401/14, а тому суд приходить до висновку про неможливість розгляду зазначеної справи до вирішення справи № 820/2401/14.
Керуючись ст.156, ст.ст. 165, 186 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі № 820/3741/14 за адміністративним позовом Науково-виробничого підприємства "АСПО- 1" Товариства з обмеженою відповідальністю до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про про визнання постанови недійсною до набрання законної сили рішенням суду по справі №820/2401/14.
Зобовязати сторони надати до суду копію судового рішення у справі №820/2401/14 з відміткою щодо набрання ним законної сили.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Панов М.М.
The court decision No. 52809153, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 24.04.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 820/3741/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: