Court ruling № 52808912, 11.11.2013, Kharkiv District Administrative Court

У Х В А Л А

11.11.2013 р.№ 820/7905/13-а

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Тверитнікові О.О.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання частини наказу нечинним та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати наказ УВС Харківського облвиконкому від 12.08.1986 року №061 в частині часу перебування ОСОБА_1 у зоні небезпеки 24 (двадцять чотири) дні нечинним;

- зобовязати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області як правонаступника УВС Харківського облвиконкому внести до наказу УВС Харківського облвиконкому від 12.08.1986 року №061 у графу "5" "1 зона" замість кількості днів "24" нові дані, а саме "17" днів, а у графу "6" "2 зона" додаткові дані, а саме "9 днів";

- зобовязати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області надати ОСОБА_1 довідку із терміном участі ОСОБА_1 у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 26 днів, а саме з 06 липня 1986 року по 14 липня 1986 року у другій зоні небезпеки (всього 9 днів) та з 15 липня 1986 року по 31 липня 1986 року у першій зоні небезпеки (всього 17 днів).

24.10.2013 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог стосовно зобов'язання ГУМВС України Харківській області надати довідку з підстави того, що позивач вже звертався до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, де є аналогічна вимога (справа № 820/3122/13-а).

Представник відповідача в судове засідання прибула, вимоги клопотання про закриття провадження підтримала.

Позивач в судове засідання прибув, проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, дослідивши подане клопотання, проаналізувавши докази в їх сукупності приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звертався із позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, в якому просив суд визнати відмову Головного управління МВС України у Харківській області в наданні позивачу нової довідки з терміном його участі у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 6 липня 1986 року по 31 липня 1986 року з урахуванням положень наказів МВС СРСР за №№ 0130,0149,0189 та 35т незаконною та зобов'язати Головне управління МВС України у Харківській області видати позивачу іншу довідку із терміном його участі у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, а саме з 6 липня 1986 року по 14 липня 1986 року у 2-ій зоні небезпеки 9 (дев'ять) днів, та з 15 липня 1986 року по 31 липня 1986 року у 1-ій зоні небезпеки 17 (сімнадцять) днів та з урахуванням положень наказів МВС СРСР від 11.05.86р. № 0130, від 26.05.86р. № 0149, від 30.06.86р. № 0189 та від 30.06.86р. № 35т.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2013 року по справі № 820/3122/13-а в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2013 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2013 року по справі № 820/3122/13-а залишено без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Суд наголошує, що ця підстава може застосовуватися, якщо набрало законної сили судове рішення у тотожній адміністративній справі, тобто:

1) спір у такій справі виник між тими самими сторонами;

2) спір у справі стосується одного й того самого предмета;

3) позов у справі заявлений з тих самих підстав.

Предметом даного адміністративного позову є визнання наказу УВС Харківського облвиконкому від 12.08.1986 року №061 в частині часу перебування ОСОБА_1 у зоні небезпеки 24 (двадцять чотири) дні нечинним; зобовязання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області як правонаступника УВС Харківського облвиконкому внести до наказу УВС Харківського облвиконкому від 12.08.1986 року №061 у графу "5" "1 зона" замість кількості днів "24" нові дані, а саме "17" днів, а у графу "6" "2 зона" додаткові дані, а саме "9 днів" та зобовязання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області надати ОСОБА_1 довідку із терміном участі ОСОБА_1 у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 26 днів, а саме з 06 липня 1986 року по 14 липня 1986 року у другій зоні небезпеки (всього 9 днів) та з 15 липня 1986 року по 31 липня 1986 року у першій зоні небезпеки (всього 17 днів).

Підставою заявленої позовної вимоги про надання довідки в даній справі є зазначення в наказі УВС Харківського облвиконкому від 12.08.1986 року №061 часу перебування ОСОБА_1 у зоні небезпеки 24 (двадцять чотири) дні, а не участі ОСОБА_1 у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 26 днів, а саме з 06 липня 1986 року по 14 липня 1986 року у другій зоні небезпеки (всього 9 днів) та з 15 липня 1986 року по 31 липня 1986 року у першій зоні небезпеки (всього 17 днів).

Предметом позову в адміністративній справі № 820/3122/13-а було визнання відмови Головного управління МВС України у Харківській області в наданні позивачу нової довідки з терміном його участі у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 6 липня 1986 року по 31 липня 1986 року з урахуванням положень наказів МВС СРСР за №№ 0130,0149,0189 та 35т незаконною та зобов'язання Головного управління МВС України у Харківській області видати позивачу іншу довідку із терміном його участі у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, а саме з 6 липня 1986 року по 14 липня 1986 року у 2-ій зоні небезпеки 9 (дев'ять) днів, та з 15 липня 1986 року по 31 липня 1986 року у 1-ій зоні небезпеки 17 (сімнадцять) днів та з урахуванням положень наказів МВС СРСР від 11.05.86р. № 0130, від 26.05.86р. № 0149, від 30.06.86р. № 0189 та від 30.06.86р. № 35т.

Підставою заявленої позовної вимоги про надання довідки в справі № 820/3122/13-а була відмова Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в наданні довідки за результатом розгляду звернення ОСОБА_1

Таким чином суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в частинні зобовязання відповідача надати позивачу довідку заявлений з різних підстав.

Отже, спір стосовно надання довідки в даній справі та в справі № 820/3122/13-а є різним.

Таким чином, у суду немає підстав для задоволення зазначеного клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 157, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про закриття провадження по адміністративній справі № 820/7905/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання частини наказу нечинним та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст ухвали виготовлений 15.11.2013 року.