Court ruling № 52808474, 20.10.2011, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

20.10.2011 рокуСправа № 2-а-8021/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Супрун Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Підгорному М.І.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Альтрон" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Альтрон" звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова, в якому просить суд: скасувати податкові повідомлення-рішення, винесені на підставі акту про результати позапланової документальної невиїзної перевірки щодо зобов'язання Закритого акціонерного товариства "Альтрон" сплатити податкові зобов'язання:

- № НОМЕР_1 від 08.06.2011 року з податку на додану вартість з урахуванням штрафних санкцій у сумі 240 423,75 грн.;

- № НОМЕР_2 від 08.06.2011 року з податку на прибуток підприємств з урахуванням штрафних санкцій у сумі 192 338,75 грн.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про зупинення провадження у справі, у звязку, тим, що постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.09.2011 року по справі № 2а-5558/11/2670 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросонік" до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними не набрала законної сили.

Представник позивача проти задоволення питання про зупинення провадження в адміністративній справі заперечував, посилаючись на те, що справу можливо розглянути за наявними у ній матеріалами.

Представник відповідача проти задоволення питання про зупинення провадження в адміністративній справі не заперечував.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість поставленого на обговорення питання про зупинення провадження в адміністративній справі та неможливості розгляду справи № 2-а- 8021/11/2070 до набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.09.2011 року по справі № 2а-5558/11/2670, оскільки оскаржуються податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 08.06.2011 року та № НОМЕР_2 від 08.06.2011 року, винесені на підставі акту перевірки Закритого акціонерного товариства "Альтрон" № 1982/1800/31633037 від 24.05.2011 року, в основу якого покладено висновки акту перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросонік" № 174/23-6/37240875 від 09.03.2011 року.

Керуючись положеннями п. 3 ч. 1 ст.156 КАС України, ст.ст. 160, 165, 185, 186 КАС України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 2-а-8021/11/2070 за позовом Закритого акціонерного товариства "Альтрон" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень, до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 2а-5558/11/2670.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяСупрун Ю.О.